互联网谣言的控制与辟谣研究.docVIP

精品论文 参考文献 互联网谣言的控制与辟谣研究 摘 要：任何网络谣言的控制对象应该是通过网络流传的谣言本身，而不是承载谣言流传的网络。辟谣就是反谣言，辟谣与谣言的传播所遵循的是同一个逻辑规律。结合网络传播的特点，网络谣言的辟谣应该从四方面入手，即：确立反谣言的强势话语；改变谣言的形象；采取移花接木的后发制人方式；建立网络谣言诊所。 关键词：谣言 互联网络 控制 辟谣 [中图分类号] G124 [文献标识码] A [文章编号] 1000-7326（2012）12-0012-03 谣言传播和控制研究是社会传播现象的一个重要的研究领域。根据麦克卢汉“媒介即讯息”理论，我们可以推论出这样的观点，即：在人类文明的历史进程中，每一个时代中每一个谣言所传播的具体内容并不重要，重要的却是这个时代的谣言传播所依赖的媒介（传播工具）的性质及其所开创的可能性。互联网络的发???是数字化时代发展的重要标志，作为先进技术发展的产物，网络是一种客观的存在，其本身无可指责，也无从控制。我们认为：任何控制方式和理论最终的对象应该是通过网络流传的谣言而不是承载谣言流传的网络。网络环境下谣言传播控制及辟谣研究的价值在于探讨、解构和把握因互联网络技术的出现和飞速发展所开创的谣言新时代的性质特征和其内在的联系和规律，从而进一步探讨由此而产生或开创的控制和辟谣方面的某种可能性。 一、现有的控制理论及其问题 根据对有关资料的分析，我们发现，现有的对于网络谣言的控制理论可以归纳为两个方面，即硬控制和软控制。如陈力丹先生较早在《论网络传播的自由与控制》一文中提到了“关于网络传播的各种硬性控制和软性控制”一说；王明华、巢乃鹏、朱启臻等先生也均从这两个方面入手，对网络环境下谣言传播的控制进行了论述。 （一）硬性控制方面 1、技术角度的控制 当谣言基于互联网络平台流传的时候，对作为传播载体的互联网进行控制似乎是一个一劳永逸的办法。如哈贝马斯所言：科学技术的合理性本身就是控制的合理性，就是统治的合理性。因此，从技术角度入手进行控制就是理所当然的了。 陈力丹先生认为：“现在技术上对于网络的硬性控制暂时未跟上，似乎因特网是一个自由主义的乐园。这只意味着权力组织尚缺乏管理经验，但并不意味着他们没有管理能力。因特网给权力组织出了个难题，可能暂时削弱了控制力量，但从长远看，硬性的控制会以同样大的科技手段来实现，技术上获得自由和从技术上予以控制，从来都是身影关系。”[1]这说明：尽管因特网是“全方位”开放的，但这是以技术为基础的，是有某种意识形态或利益上的尺度的。这就是一种基于权力的技术控制的存在。 而巢乃鹏和黄娴先生认为：“网络技术本身是中性的，网络技术是一把双刃剑，在为社会提供便利和服务的同时，也会带来一些消极的负面效应，但一味地强调技术的过失是荒谬和不现实的，因为网络的运行并不是单单由技术推动的。”[2] 当谣言作为信息借助互联网平台进行传播的时候，它传播的自由与控制同样受到这种身影关系的影响。而技术上这种自由与控制的身影关系始终是双向和并进的。因此，为在最大程度上摆脱控制，获取最大的传播空间和自由，互联网不断推出新的技术以试图使自由走在控制的前面，比如支持网络“播客时代”的即时网络视频和音频交流技术；支持隐私交流，拒绝第三者窥视的P2P（Peer To Peer）传播技术；新兴的Free net的出现和应用；流媒体概念的出现等等。谣言的网络传播同样受益于新的网络技术。 技术角度的控制看似个一劳永逸的方法，但实际上，由于身影关系的存在，一旦一种基于技术的控制成立，那么马上就会有另一种反控制的技术产生，并必然足以反抗先前已经存在的控制技术；这种控制与反控制双方均基于技术的斗争立刻就成为了一种无休止的、拉锯式的斗争，在这种情况下的控制只能暂时地、阶段性地满足一段时间内，特定的功能或区域内的控制。实际上，在这个拉锯战中，走在前面的必定是掌握了互联网发展技术优势一方。有人认为：“网络信息技术在横向上的扩展以及纵向上的层次升级给网络技术管理带来了一系列新的矛盾，这说明对因特网的控制和管理技术较之因特网自身的发展而言还是具有滞后性……这种滞后性目前为五年左右”[3]。随着技术的日益发展和成熟，这种差距有可能会缩小，但不可能完全消失。 2、国家强制力的控制 国家强制力主要来源于国家制定的一系列专门针对网络信息传播的法律、法规、政策等以及其执行机构。鉴于网络谣言有可能对社会稳定和国家安全构成威胁这一共识，作为对网络谣言的硬性控制的另一个方面，国家强制力的控制似乎是目前不同体制或制度，不同意识形态的国