唐代的流刑─法律虚与实的一个考.pdfVIP

興大歷史學報 第十八期 民國96年6 月，頁63-84 唐代的流刑─法律虛與實的一個考察∗ 陳俊強∗∗ 摘 要 拙稿旨在結合流刑的律文和案例，探討流刑運作的實況，藉此一窺律令制的 唐代在法律規定和實際執行上的關係。 就唐律的規定，唐代流刑包含四項要素：（1 ）流刑有「道里之差」，即分為流 二千里、二千五百里、三千里等三等，謂之「三流」；（2 ）流人至配所皆須服勞役 一年（加役流則是三年），除此並無其他附加刑罰；（3 ）流人若未上道或已上道， 遇到皇帝恩赦可以放免，但一旦抵達配所，則必須在配所設籍，終身不得返鄉；（4 ） 妻妾必須跟隨。以上是法律的規定，然而 ，若結合唐代的流刑案例，發現其實際 的狀況與律令的規定頗有牴觸。貞觀十一年制定的三等流刑，在貞觀十四年即改 採「不以里數，量配邊惡之州」的原則，唐律的三等流刑無疑形同具文。開元七 年以降，流放配所進一步集中在隴右道的西州伊州、嶺南道、劍南道的巂州姚州。 有唐一代，嶺南道是流配罪囚最重要的地方，除了嶺南道以外，安史亂前的劍南 道（巂州、姚州）和隴右道（西州、伊州）、安史之亂時的黔中道、中晚唐的天德 軍，都是重要的配所。唐代的流所絕大部分都距離長安遠超三千里以外，甚至有 萬里之遙的，而天德軍卻是距長安不足二千里，在在都說明所謂三等流刑，早就 是一紙空文。流人原先並無鞭杖等附加刑 ，但玄宗朝以降，配流以前經常先決杖 ∗ 本文寫作期間，蒙國科會專題研究計劃補助（計劃編號：NSC 92-2411-H -131-001- ），特此 誌謝。 ∗∗台北大學歷史系副教授。 歷史學報 第十八期 四十到一百不等，可謂律外淫刑。流人配送前先決杖的做法，一直沿襲至晚唐而 未改。此外，流人抵達配所，原無放還的條文，但皇帝大赦經常格外開恩，准予 還鄉。另外，流人有時或因大赦，或經過一定年限，得以「量移」近處。不過， 最重要的變革，是憲宗元和八年訂下流人至配所屆滿六年放還的新規定。 若結合唐代流放的實例來檢討，唐律的規定似乎如同虛文。顯然，吾人在讚 嘆唐代律令格式的成熟，從政治機構到社會活動一切都明文規範，井然有序的同 時，亦需注意紙上的條文在現實的運作狀況。 關鍵詞：唐代 唐律 流刑 配所 一、前言 從中國法制發展史而言，隋唐時期無疑是一個高峰。公元第七世紀編纂而成 的《唐律疏議》，內容充實周備，邏輯謹嚴，文字精煉，立法技術高度成熟，影響 後世和周邊國家垂千年之久，其法學上的地位儼然「東方的羅馬法」，堪稱中華法 典之瑰寶，此已為法制史學界之共識。除了律典外，唐代的令、格、式等典章制 度亦復燦然大備，不僅從王公貴族到奴婢賤民的定罪科刑，都律有明文；甚至上 自皇帝祭祀，下及庶民的婚姻求學，都有相關章程。從政治機構到社會活動，一 切都明文規範，井然有序。學界以為唐代律令格式趨於成熟，進而以「律令制的 時代」指涉唐代法制的高度成就。唐代律令法典之成熟固然毋庸置疑，但筆者比 較感到興趣的是，律令編纂的成熟是一回事，律令的落實又是另一回事。究竟在 律令制的唐代，其律令落實的程度如何？紙上的法律與現實上的法律之間，其落 差到底有多大？ 筆者近年來對於古代流刑的成立和發展特感興趣。流刑在中國刑罰體系中意 義重大，它造成肉刑爭議的終止、徒刑的穩定、甚至死刑一度被廢止，它代表古 典刑罰的幽靈終於煙消雲散，走入歷史；傳統刑罰體系完全成熟，刑罰制度的重 整於焉告一段落，是故流刑成立的意義絕不可輕易視之。1流刑在北魏創制入律， 1 參看拙作，〈試論唐代流刑的成立及其意義〉，收入高明士主編《唐代身份法制研究──以 唐代的流刑－法律虛與實的一個考察 分別為北齊北周所繼承，隋制完全來自北周，與北齊無涉。唐代的流刑卻並非一 2作為主刑之一， 味沿襲隋朝，其骨架應是源自周隋，但亦吸收了部分魏齊的因子。 流刑的確立時間甚晚，唐律對流刑的規範相當完備，而唐代史籍所見官人遭流放 遠逐的案例，俯拾可得，顯見流刑這種新刑罰，確實普遍施用。那麼，在律令的 規範與實際的運作之間是一致的抑或明顯落差？拙稿將嘗試結合流刑的律文和案 例，探討流刑運作的實況，藉此一窺律令制的