推荐分级的评价制订与评价GRADE方法学家-中国循证儿科杂志.PDFVIP

·３８８ · ＣｈｉｎＪ Ｅｖｉｄ Ｂａｓｅｄ Ｐｅｄｉａｔｒ　 Ｏｃｔｏｂｅｒ２０１７，Ｖｏｌ １２，Ｎｏ５ ·循证医学方法学· ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３⁃５５０１．２０１７．０５．０１４ 推荐分级的评估、制订与评价（ＧＲＡＤＥ）方法学家的 培训与认证 １，７ ２ ，７ １ １ ３ ４ ，５ ，６ ４ ，５ ，６ 王子君 　 姚　 亮 　 刘　 练 　 王　 浩 　 周　 奇 　 王小琴 　 陈耀龙 　 　 推荐分级的评估、制订与评价（ＧＲＡＤＥ ）工作组正式成 级过程透明可靠。 而在基于证据形成推荐意见环节，高质 立于２０００ 年，截至２０１７ 年初，包含循证医学专家、指南方 量的工作包括应用清晰的框架形成推荐意见，准确评价每 法学家、系统评价制作人员、医务人员、期刊编辑、卫生决策 个结局指标的证据质量是否能够支撑推荐意见，并确保推 ［１］ 和管理人员等在内的多学科的成员已超过 ３００ 多名 。 荐意见简明、扼要和具有可操作性。 此外，还需确保使用统 ＧＲＡＤＥ 将证据质量分为高（Ａ ）、中（Ｂ ）、低（Ｃ ）和极低（Ｄ ） 一的ＧＲＡＤＥ 符号，表明推荐意见的方向和推荐强度，以及 ［２ ］ ４ 级 。 研究的偏倚风险、不一致性、不精确性、间接性和 对推荐意见进行合理的解释。 发表偏倚可能会降低证据的质量，大效应量、存在剂量⁃效 １．２　 ＧＲＡＤＥ 方法学家培训与认证的必要性　 研究表明， 应关系和负偏倚可能会升高证据质量。 ＧＲＡＤＥ 将推荐强 在应用ＧＲＡＤＥ 的过程中，接受过培训或有过相关背景人 ［２ ］ ［４ ］ 度分为强（１）和弱（２ ）级 。 对于证据质量和推荐强度的 员的工作质量更高。 研究显示 ，通过ＧＲＡＤＥ 培训，卫生 关系，也从简单的直接对应（高质量证据对应强推荐，低质 研究专业的研究生针对一些重要结局指标证据质量分级结 量证据对应弱推荐）到将二者分开，提出决定推荐强度的 果的一致程度平均可达到０．６６ （９５％ ＣＩ ：０． ５６ ～ ０．７５ ）。 此 因素除了证据质量外，还应该考虑资源利用、利弊平衡和患 外，ＧＲＡＤＥ 中国中心研究人员开展的一项预试验结果显 ［５ ］ 者偏好与价值观等。 由于ＧＲＡＤＥ 系统相对于之前的分级 示 ，２ 名ＧＲＡＤＥ 分级人员分级结果的一致性可达到０．７５ ［３ ］ 系统更加系统、全面、透明和具有可操作性 ，全世界已经 （９５％ＣＩ ：０．５０ ～ ０．８９ ），随着分级人员数量的增加，一致性也 有超过 １００ 多个机构和组织将其作为指南制订中证据分级 随之增加。 在另一项于指南制订小组成员中进行的 １ ｈ ［６ ］ 的标准。 本文对 ＧＲＡＤＥ 工作组提出的如何培养、培训和