项目名称筹资领域国际卫生发展资料收集与情报学分析.doc

附件： （项目名称）筹资领域国际卫生发展资料收集与情报学分析 计划书 研究背景:（阐述研究领域国际研究进展、文献资源；中国国内的研究情况，研究及实践过程中的突出问题；阐述该领域文献情报学分析和信息库建设的意义） 较好的为促进健康而筹资的政策和策略是实现健康千年发展目标以及国家自身的健康目标的基石。国家健康政策可能受到各种因素的影响。例如，国家宏观经济运行环境、政治家意愿、各利益相关者的博弈、国家的利益和信念等等。 低收入导致差的健康状态，健康状况不好又会导致低收入，这样健康和贫困形成一种难以避免的恶性循环，这种因果关系的双向循环即我们所谓的健康贫困陷阱（Sachs 2001）。总之，健康贫困陷阱，是由于贫国没有足够的原始资本，支付不起消灭疾病的固定成本，不得不选择低生产力技术，从而无法产生足以避免这一陷阱的储蓄和投资，最终他们会掉入贫困陷阱永远贫困下去。 在全世界,许多国家卫生筹资的需要不能满足其国民当前的卫生费用。发展中国家大约占全球人口的84%和大约90%的疾病负担，但是这些国家的卫生筹资仅占全球的12%。因此，发展中国家的人口负担和疾病负担对未来全球经济发展和卫生筹资的需要产生巨大的影响。据预测，全球人口到2020年将达到75亿，其中发展中国家的人口占了绝大多数。因此，发展中或者经济转型国家人口的变化和非传染性疾病的流行趋势对卫生筹资和服务提供带来很大的压力。在未来的20年间，人口数量的增加和结构的变化在中亚地区和欧洲引起卫生费用增加14%，东亚和太平洋地区增加37%，南亚45%，拉丁美洲和加勒比海47%，非洲沙哈拉地区52%,中东和北非62%。除欧洲和中亚地区外，仅从人口学来看发展中国家每年需要增加2%的卫生费用才能满足人们的需要。 2002年全球卫生花费是3.2万亿，约占全球国民生产总值的10%。然而，低收入和中等收入国家的卫生费用只有3500亿。高收入国家用于卫生的人均花费是低收入国家的100倍，即使扣除物价等的差异，高收入国家也是低收入国家的30倍。更为糟糕的情况是低收入国家的居民卫生费用的主要构成是自付费用，这种不公平的筹资的结果是日益增加的因病致贫人群的增加。 在大多数发达国家，医疗卫生筹资的公平性都和从富人到穷人、从健康人到不健康的人的再分配相联系。因此，富人的贡献大于穷人，健康人的贡献大于不健康的人。政策制定者面临的挑战是决定多大程度的再分配才能符合社会对公平的看法（见图1）。 政策问题（ⅳ） 医疗卫生筹资的负担在人群中如何分布？这种分布是否是可接受的？ 图1.1 医疗卫生筹资的公平性 来源：NERA 我国公共卫生的筹资改革的一个很重要特征是政府对公共卫生预算支持的下降（Xingzhu Liu Anne Mills，2002）。卫生部门的分权理由主要是在技术层面上提高卫生管理和服务提供的效率；在政治层面上为了提高地方政府的参与和自治程度；而在筹资层面上，则是为了给地方政府对卫生资源和利润更多控制权，提高成本效率 (Partner for health reform plus, 2002)。但是到目前为止卫生分权带来的成果并不明显(Paul Smoke, 2001)。可是卫生分权带来了医疗卫生服务价格的上升和农村医疗保障覆盖的快速下降。由于分权到地方，各个地方将根据本地的需要和支付能力对医疗卫生投资，这样不同健康状况和经济状况地区的卫生投入将不同，最终会导致健康状况差距的加大。 对于具有公共品特征的产品，公共投资比分散投资更容易降低不同人群间健康状况的差异（Gerhard Glomm and B. Ravikumar，1992）。根据Emily Yee（2001）的分析，中国卫生财政分权确实对卫生可得性有一定的影响。但是他是通过分析千人病床数和千人医生数来研究的，这些指标不是研究医疗投入的很好指标，而且他没有分析可得性的改变对健康状况的影响。 虽然筹资的基本功能是资金的筹集、资源的统筹以及购买服务，还有许多其它的重要因素影响着筹资功能，例如，国家卫生服务系统、社会保险基金、私立的健康保险、以社区为基础的健康保险以及患者直接购买的医疗服务。但是，除了以上的一些重要因素外，更为重要的是公共财政的三个主要原则； 原则1。以公平、有效和可持续的手段和方式筹集足够的资金为居民提供基本的卫生服务包，避免居民因患病或者伤残所引起的巨额经济负担； 原则2。所筹集资金应遵循公平和有效的手段管理所统筹的健康风险； 原则3。确保所购买的服务符合配置效率和技术效率。 本课题的主要目标就是评价筹资各功能的内涵以及作用，特别是系统性地评价公共财政在卫生领域中的原则和机理。卫生筹资系统包括很多具有不同目标的群体。公众，尤其是患者希望获得满足他们需要的高质量医疗保健服务。作为医疗保健服务的支付者，公众十分关注总体成本和效率。作为社