国际法案例.doc.docVIP

第一章 课后题答案：请结合本章内容，思考下列问题： 1 联合国和美国之间是否存在争端？如果是，那么争端是否是关于《总部协定》的解释和适用问题？ 存在争端。 2 分析美国不考虑所承担的国际义务，将国内法置于国际协定之上的违法性问题。 美国有义务遵守《总部协定》，其《反恐怖主义法》违反了该国承担的条约义务。 3 美国是否有义务遵守由仲裁解决的争端义务？ 条约必须遵守是一项国际法原则，国家有义务使其国内法与所承担的条约义务相一致 美国有义务按照《总部协定》第21条，通过仲裁解决此争端。美国的目的是为了实施《反恐怖主义法》，而不是解决争端。 PPT: 根据以上案情，分析A国扣留B国邮船和起诉船长的做法是否符合国际法。 答案： 国际法对各成员国如何使用国际法没有明确的规则，而各国对于条约在国内的适用存在不同的作法，主要有转入式、并入式及混合式三种形式。本题中的A国很明显采的是转入式，即国际法的原则、规则和制度由国内法律行为而纳入到国内法律体系中，成为国内法律，或者具有国内法律的效力。英国就是一个典型的对于条约采转入式适用的国家。条约经英国女王批准后，仅表明该条约对国家的约束力，并不代表使其具有了在国内适用的效力，必须要经过国会立法才能在国内生效。因此，A国的作法并不违反国际法。(1)联合国上述咨询意见所依据的原则是各国主权平等原则、不干涉任何国家国内管辖事件原则 （2）联合国各会员国应诚意遵守国际法基本原则。国际法基本原则是国际强行法的组成部分，各成员国应以严格遵守此等原则为发展其彼此关系之基础。联合国会员国均有义务依照宪章规定采取共同及个别行动与联合国合作。 （3）国际法基本原则是国际强行法的组成部分，要求所有国家在其国际关系上遵循此等原则，并以严格遵守此等原则为发展其彼此关系的基础。 PPT： 违反以下原则 (1)禁止使用武力原则与自卫权 法院指出，这一原则的法律确信可以从争端双方和其他国家对联合国大会的若干决议的态度中推断出来，尤其是1970年“国际法原则宣言”。国家对这些决议表示同意时也就表达了它们将该原则视为独立于联合国宪章之类的条约法规则之外的一项习惯法规则的“法律确信”。这项公认的习惯法规则的例外是自卫权利。自卫是否合法，取决于自卫行动的必要性和相称性。无论自卫是单独的还是集体的，都只能是对武装攻击的反应。自卫必须由受武装攻击的国家进行和宣布，集体自卫也不能改变这个条件，亦即集体自卫只有在受到武力攻击的国家提出请求时才可行使。对于尚未构成武装攻击的行为，现行国际法不允许采取集体对抗措施。 (2)不干涉原则 不干涉原则涉及每一主权国家不受外来干预而处理其事务的权利，各国在无数文件中表达了对该原则的“法律确信”。该原则的具体要素为：禁止干涉所针对的必须是各国根据国家主权原则有权自由决定的事项，例如选择其政治、经济、社会及文化制度；干涉使用的是强制手段，尤其是武力，而不论是以军事行动这种直接方式，还是以支持在他国的颠覆活动或恐怖活动的间接方式。关于该原则的国家实践，近年来曾发生一些外国支持一国内部反政府武装的实例，但各国都不承认存在这样的干涉权，美国和尼加拉瓜也是如此。 （3）国家主权原则 法院认为，国家主权及于每个国家的内水和领海。在他国内水或领海布雷，构成侵犯他国主权的行为。布雷妨碍了进出港口的权利，也阻碍了该国的海上交通和海上商业活动，因而构成侵犯国家主权原则的行为。 此外，法院还确认人道法原则、1956年《友好通商航海条约》均适用于本案。 根据上述法律，法院以绝大多数票判决：美国在尼加拉瓜境内的行动违反了禁止使用武力原则，构成对尼非法使用武力和以武力相威胁；美支持尼反政府武装是对尼内政的干涉，明显违反了不干涉原则；美国对尼加拉瓜的行动违反了尊重国家领土主权原则；美国鼓励了尼反政府武装从事违反人道法原则的行为，美国在尼港口布雷造成第三国船舶及其人员的人身、财产损害的行为也构成了对人道法原则的违反；美国有义务立即停止并不再采取任何上述违背其国际义务的行为，并对违反行为所造成的损害予以赔偿。“用尽当地救济原则”是指国家只能在受害的本国国民已经利用所在国一切可以利用的救济方法而仍然不能获得合理补偿的情况下才能对该国政府提出赔偿要求，除非该国的国际不当行为直接侵害了本国的利益，或者两国之间另有相反的协议，或者存在其他某些特殊情况。国际法院区分不同情况，分别论述了国家对外国公司中的本国股东行使外交保护的条件： 第一种情况是股东的合法权利受到他国直接侵害时，股东国籍国可以直接为股东行使外交保护权。其依据是国际法所确认的，国家享有的根据国籍这一联系纽带为本国国民行使外交保护的主权权利。 第二种情况是当公司受到侵害从而使股东的利益也受到损失时，国际法院否认了共同求偿权理论在本案的适用，而认为外交保护权应