第一篇 货物买卖法lec-5(下)买卖合同成.pptVIP

第一篇 货物买卖法lec-5(下)买卖合同成.ppt

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
第一篇 货物买卖法lec-5(下)买卖合同成

lec-5 Lec-5的教学内容: 2-3.4 比较法视角下承诺概念 2-3.5 CISG承诺规则研究p61 1. CISG下承诺构成条件p57 2.承诺的生效 3.承诺的撤回 4.逾期的承诺 5.承诺对要约的修改和添加p63 2-3.4比较法视角下承诺 承诺 我国合同法(买卖合同) Common law Unidroit CISG 2-3.4比较法视角下承诺的概念 A 我国合同法 第21条 承诺是受要约人同意要约的意思表示。 (An acceptance is the offerees manifestation of intention to assent to an offer.) B. CISG Art18 A statement made by or other conduct of offeree indicating assent to an offer is an acceptance. C. common law Acceptance is a final expression of assent to the terms of an offer. D. Unidroit art 2.1.6 A statement made by or other conduct of offeree indicating assent to an offer is an acceptance. 2-3.5 CISG承诺规则研究 1.承诺的构成条件 p61 2.承诺的生效 p61 3.承诺的撤回 p61 4.逾期的承诺 p62 5.承诺对要约的修改和添加 p63 规则研究之一:CISG承诺构成的条件p61 CISG要约构成 v. CISG承诺构成 CISG承诺条件 v. COMMON LAW CISG承诺构成 v. UNIDROIT 对CISG承诺构成规则的评价 不同于CISG要约来自法律的直接归定,CISG的四条规则在性质上是学理归纳,不是法律直接规定,因此,呈现如下问题: 1.承诺四条规则在数量上不是绝对的,是可以增加的。 2.四条规则在内容上也不是绝对的,它并不能涵盖承诺的所有基本问题 3.国外的有关专著和UNIDROIT就没有承诺构成条件之说。我国合同法第14条规定了要约的构成的条件,对承诺也没有相关规定。 4. CISG要约构成条件与承诺构成应该具有对应关系,这种关系值得研究。 CISG向我们提供了四条承诺规则,该四条规则能够基本涵盖国际货物买卖合同成立中的必要的法律问题? 不!CISG依赖国内合同法或买卖法来回答 许多合同成立的具体实务问题。 即便是CISG法律框架内的问题,都需要国内法加于填补,特别是common law case 来补充,更不要说,CISG法律框架以外的问题了。 对国际货物买卖合同的成立不能对CISG抱有绝对的希望! 信任而不迷信! 与CISG承诺构成规则有关的实务问题研究 ACCEPTANCE MUST BE IN RESPONSE TO AND IN RELIANCE OF AN OFFER ? R v Clarke [1972] Clarke had been arrested on a murder charge. For getting rid of the murder charge , but not for an reward to the public for $2000 (悬赏广告) , he gave information to police which led to a conviction of the actual offenders . But later, he tried to claim the reward Court held : Clarke was not entitled to claim the reward because his acceptance was not based on the reward but on the desire to clear himself of the charge. So his supply of information was not the acceptance to the offer of reward. 追问CISG Art19下添

文档评论(0)

skvdnd51 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档