辩论赛辩题：广告不利于大众消费.docVIP

广告不利于大众消费 今天我们讨论的辩题是“广告是否有利于大众消费”，我方认为其判断标准是要看广告是否有健康、稳定地促进了大众消费。 我方的观点是广告不利于大众消费，理由如下： 第一：广告往往只报喜不报忧，虽然为我们提供了信息，节省了消费者寻找商品的时间和精力成本，但它所提供的信息往往真假难辨，甚至是宣传与质量完全不符的虚假广告，据央视网报道：央视有58%的广告遭到投诉，有25%的广告因虚假宣传而遭到停播。在这种背景下，广告往往是直接或间接地误导了大众消费。 第二：广告容易引起过度消费的现象，大部分消费者都具有从众、攀比或求异心理，不能理智的对待和辨别广告上的信息，容易受到广告的诱惑而“打肿脸充胖子”。有的小朋友为了搜集全套的玩具，一口气买了三四份的餐点台湾的麦当劳所送出的儿童玩具早已超过台湾人口的总数。厂商戴上了面具来骗我们，还要我们付那面具的钱据统计在唱片以及化妆品当中，广告的成本就高达了七成，在中国的一次艺术品拍卖会当中，没有一个人购买价值仅2万元左右的中国近现代绘画大师的作品，因为假广告太多了，消费者已经不相信拍卖者、不相信鉴定者、也不相信出售者消费萎缩信用问题是中国经济目前最大的问题之一，持续4年之久的通货紧缩很大程度上是消费者和厂商、中国政府之间的严重不信任造成的”,引起过度消费的现象。 大部分消费者都具有从众心理等，不能理智的对待和辨别广告上的信息，最终把消费变成了浪费。台湾麦当劳，美国过度消费。台湾的麦当劳所送出的儿童玩具早已超过台湾人口的总数。有的小朋友为了搜集全套的玩具，一口气买了三四份的餐点。在2000年时，美国的信用卡公司，运用了各种的广告手法来刺激消费，使他们的民众贷款。每户人家贷款的债务，竟高达了三万元的人民币。广告不但鼓励大众消费，花钱买东西，甚至连广告的制作费用，也要我们来掏腰包。据统计在唱片以及化妆品当中，广告的成本就高达了七成，所谓羊毛出在羊身上，厂商戴上了面具来骗我们，还要我们付那面具的钱，这对消费者而言又怎么会是有利的呢？在中国的一次艺术品拍卖会当中，没有一个人购买价值仅2万元左右的中国近现代绘画大师的作品，因为大家都害怕有假。假广告太多了，消费者已经不相信拍卖者、不相信鉴定者、也不相信出售者，造成消费的萎缩。信用问题是中国经济目前最大的问题之一，持续4年之久的通货紧缩很大程度上是消费者和厂商、中国政府之间的严重不信任造成的。买的东西可能有假、把厂商告上法庭也可能遭到执法机构敲诈、交了公积金也不一定从政府那里得到医疗和养老保证；而消费者可能会恶意拿故意损坏的商品敲诈商家、刁民可能故意拖欠政府提供的无息贷款、法院可能让王海那样的告状专业户弄得不胜其扰。消费者和厂商、政府相互之间的不信任，导致通货紧缩，再多的广告都没有用，因为大家都不相信广告，就象不相信CCTV的新闻节目一样。2000年，美国的信用卡公司各种广告来刺激消费，每户人家贷款的债务竟高达了三万元的人民币。从全球范围看来，夸张的承诺和过度的投放，使得广告遭遇信任危机，根据近期盖洛普公司对美国32项职位的公信度调查，广告和广告人的公信度仅为1096，排在倒数第二位，略高于汽车推销员一个百分点。“一辩”：广告（这里所指主要是商业广告）自其诞生以来，一直担负着宣传任务，我们可以从广告中了解产品性能、功效。但广告是不是利于大众消费呢？我认为答案是否定的，理由如下： 　　其一、目前国内的很大一部分人的观念认为：广告宣传的都是卖不出去的产品，要是产品真的好的话，商家干吗要打广告呀？当然，这种观念不一定正确，但也多多少少反应了一些群众的消费理念，在这种观念影响下，消费者自然不会看中广告宣传的产品，也就不利于消费。 　　其二、厂家盲目的追求广告效应，反而忽视了对产品本身质量的提升。很多厂家，一心追求广告效应，认为只要宣传有力，大家就都会来买我的东西，而对商品本身就忽略了，长此以往，必然也是不利于消费的。 　　其三、由于目前广告行业还不是很规范，所以，很多广告其实是名不符实的。现在厂家到广告公司做广告，需要提供的资料并不需很多很全，广告只是按照厂家提供的功效予以宣传，而对其本身商品是有这种功效往往没有进一步验证，这就不可避免虚假的出现。 　　其四、由于厂家依赖广告宣传，但实力又不够，因此很多广告难免拙劣，很多广告人家看了之后还是云里雾里，有的甚至连广告在宣传什么产品也不知道。这样的广告不仅不利于消费，而且也给厂家造成一定的负担。 　　其五、由于商家加大广告的投入，必定使成本提高，当然，最终提高的产品的价格，所以消费者并未得利，反而多掏了腰包，这一点也是不利于消费的。 综上所述，我方认为：广告不利于大众消费。广告，是商家借助媒体向大众宣传自己的产品一种手法，这不仅是对商家，对广大的消费者也是有好处