1991年发表：论中国的经济道路 王小东.docVIP

1991年发表：论中国的经济道路 王小东 发信人: seesee (So what ?), 信区: GuoJiXue 标 题: 1991年发表：论中国的经济道路 王小东 发信站: 水木社区 (Tue Aug 19 21:11:23 2008), 站内 1991年1月31日 论中国的经济道路 两权分离，“委托人一代理人”的问题 两权分离的概念来自西方管理学。我国经济学界引进了这一概念，并将其应用于经济体制改革实践。但我国经济学界对于这一问题的探讨，尚停留在非常表面的阶段。这不利于我们对于经济体制改革中产生的许多问题进行认识。鉴于这一问题的重要性，本文拟对其从头做一简述，作为文章的开始。 两权分离就是所有权与经营权分离。但我们关心的并不是这样一个空泛的概念本身，而是两权分离对于经营决策者的影响。从这个角度出发，我们就会得出一个更有意义的结论：所谓两权分离，就是经营决策者不享受其全部经营成果，也不承担全部损失；他的个人利益与其经营成果挂钩越少，我们就说两权分离程度越高。因此，我国的旧体制恰恰是两权分离的极端形式。 两权分离所导致的一个直接问题就是西方管理学所说的“委托人一代理人”问题。这是指，由于经营决策者的个人利益与他所经营的企业的利益并不一致；他对于改。善．经营并不热心，甚至会用各种手段直接侵吞或消费企业资产——这远比通过改善经营管理获取奖励更容易。为了制止这种行为，业主，即委托人，必须进行监控。这是需要付出代价的。一方面，监控本身需要直接开销；另一方面，这是更重要的，监控束缚了经营者的手脚，妨碍了他们发挥主动性，助长了官僚主义，从而造成经营上的损失。这两部分代价合称监控成本。 在高度两权分离的我国旧体制中，有一整套制度化的监控程序。行政式管理本身就使经营者难以侵吞国有资产。以往，我们只注意到这种管理体制过分僵死，用学术语言说，就是监控成本过高；因此，我们提倡行政权与经营权分离，下放权力。这种放权并不能解决“委托人一代理人”问题，只能在一定程度上降低监控成本。然而，过分放权意味着破坏监控程序，所造成的损失可能更大。所谓企业短期行为，经济效益下降，都是其表现形式：企业是得到了更大的自主权，却并未表现出经济活力。 “委托人一代理人”问题在经济体制改革中可能变得十分严重，特别是我们正在考虑发展证券市场—这对于资本的移动、重组无疑是必要的—与产权混合。在这个领域每前进一步，都必须从能否有效监控，防止大规模侵吞国有资产这个角度出发进行缜密的研究。 空想资本主义的谬误；发展技术、加强管理应始终居于优先地位 小型私营企业往往没有两权分离所产生的问题。我们可以举出干劲十足的个体户一类的例子。遗憾的是，现代技术要求社会化生产，这种生产的经营决策者不可能是全部产权的所有者；在多数情况下，他们几乎没有产权。某些西方国家的监控机制是通过证券市场发挥作用的。股东们对于经营决策者所能进行的主要监控方式是抛售股票，这可能导致公司被他人接管而使经营者们失业。然而，这种事后的监控效果十分不理想。美国和日本的不少经济学家与管理学家都指出：美国式的证券市场管理企业的方式远不如日本式的政府控制银行，银行控制企业的多层官僚制管理企业的方式来得有效。 应该看到，我们体制中的官僚主义、低效率等现象在西方国家同样存在。“委托人一代理人”问题实际上是资本主义与社会主义共有的问题：它反映了生产的社会化，而经营决策却必须个人化，同时个人利益与社会利益并不一致这样一对矛盾。要想通过采用西方体制来解决我们所有的问题，只不过是一种空想。放权的作用是有局限性的。它能够最好地发挥作用的地方是农业、服务业与低技术小型企业。大中企业用这种方式搞不活是一点也不奇怪的，它反映了某种管理上的技术性限界。 除了资源、人口及历史的外部限制外，我国经济落后于西方的根本原因在于技术而不在于体制。然而，由于空想资本主义这种错误观念，我们长期以来没有把更多的关注放在改进技术和加．强劳动纪律方面，却总是等待全盘西方化来解决我们的一切问题。这种想法只不过给一切懒惰与无能都找到了借口。空想资本主义的观念还带来了不良的政治后果。它与西方人及一批“知识精英”的宣传合在一起，给中国人民造成了这样一种错误印象：有一个中国迈腿就能跨入的资本主义“天堂”，只是由于一小批年迈领导人的固执和自私，我们才没有过上好日子；却根本不了解我们要摆脱贫穷，只有一条路，就是付出艰苦的劳动，积累资本，改进技术。 二重经济结构：利用国家权力在初级市场经济之上镶嵌一个技术赶超型经济为我国的唯一选择 近代世界各国的工业化道路有二。其一是英国等老牌资本主义国家的道路。这是在漫长的岁月中由各种因素自发地起作用而形成的工业化道路。然而，这些资本主义国家的兴起本身就堵塞了其他国家走资本主义道路。德国、日本的有识之士及毛泽东都认识到了这一点：先生老是欺侮学生，不