科技期刊审稿的体会与建议.doc

科技期刊审稿的体会与建议 以下论文发表在《动力与电气工程师》2010年1月第13期： 科技期刊审稿的体会与建议 范明天 中国电力科学研究院 0引言 长期以来,学术界对期刊的审稿都比较重视。我国科技期刊的审稿,一般采用三审制,即初审、复审和终审。初审一般由编辑完成；复审由专家审稿；终审则由主编或由主编召开小型审稿会决审。专家审稿的意见决定了论文的命运，也影响着期刊的质量和权威性。 由于科学技术学科的逐步细化,隔行如隔山的现象已不仅限于学科与学科之间,同样也存在于一个学科的内部。因此，无论是编辑初审、专家复审还是主编终审，由于每个审稿人的专业领域或专业学识的局限性，若遇到不熟悉专业的稿件，有时需要花较长的时间去领会稿件的创新程度，这无形中延长了审稿时间。目前，国内大多数知名科技期刊都有论文录取率低、发表周期长的问题，这都与审稿周期长有一定的关系。 笔者认为，科技期刊审稿专家的学术水平及期刊主编的学术水准，代表着期刊的学术水平和质量。理想的情况是，审稿专家的审稿意见最好能对作者的核心创新点进行探讨，主编的审稿意见最好能够对论文的3个方面进行评价：概括、模型、范例。鉴于个人的专业领域或专业学识问题，除非专家本身就是该领域的专家或曾经进行过类似的研究，审稿专家或期刊主编均很难对每篇论文进行引领性的讨论。而所发表的论文如能经过较为深入的讨论，并将讨论意见附于论文后同时发表，将对读者及作者的创新性研究起到很好的引导作用。这些有价值的讨论和探索也有利于提高后来者的创新研究水平。目前国外一些权威科技期刊，就有将对论文的讨论附于文后一起发表的作法。 笔者在审稿过程中对一些论文也提出了修改建议，与作者进行了互动，有效提高了论文与期刊的质量。本文试图通过审稿经验的总结，讲述个人的体会与思考，为科技期刊的审稿工作提出一些建议。 1科技期刊的基本目标 科技期刊这个平台是知识资源的有效管理者，追求的基本目标为质量上乘和学术权威。科技期刊的质量由3部分构成，论文的科技水平、论文的编辑质量和科技期刊的本身质量。 科技期刊的审稿人和主编的学术水准影响着期刊水平及质量。科技期刊发表的论文，不仅代表作者的学术水平，更显示期刊的学术权威性。科技刊物的学术权威性就体现在原创性强的优秀论文的发现、培养和发布。 由于受到现有学术评价体系的影响，我国科技论文发表的数量连年增多，已居世界第二位，而论文的平均学术质量却仅为世界第128位。联合国教科文组织的一项研究结果表明，90%的科技期刊中大部分论文，作为一次文献价值是不大的。科学技术的发展速度很快，造成长期不在科研教学第一线的专家学者往往会因为知识陈旧、观念落后而无法很好地判断稿件质量的优劣，而泛泛的审稿意见对提高论文的科技水平和对创新研究的引领，均无济于事。 科技期刊应该承担的社会责任，可以将其比作制作精美的椟，而论文就是装在其中的一串串璀璨的珠。因此，科技期刊除了要保证自身的管理和编辑质量、保证椟的精美外，更需要对论文这个珠子进行打磨。对论文的审稿和编辑，对科技论文进行的三级审稿，就是要打磨这些珠，将论文这个晶莹珠子装入精美的椟，使之晶莹剔透，为科技界奉送高质量的论文。 2科技期刊引导科技创新的具体建议 (1)审稿专家对有价值的论文最好能够与作者展开讨论，这有利于提高作者的水平； (2)主编的审稿意见最好能对论文的3个方面进行评价：概括、模型、范例；对有价值的论文最好能给出主编观点。 (3)对于一些有学术价值的论文，其审稿意见、主编观点及作者的回答，可以附在论文后刊登，以发挥科技期刊的平台作用。 (4)编辑要走出去，深入高校和企事业单位，有针对性地进行约稿，以保证稿件质量。 (5)加强对研究生论文的培训工作，要求稿件既有一定的理论水平，也要强调在实际应用中的可行性，以避免科技期刊成为研究生的作业本。 3论文的评审意见及作者的回答样例 由于目前学术论文的作者基本上以研究生为主，为提高他们的写作水平，有必要对论文提出具体的修改意见，以《含高压直流输电系统的内点最优潮流算法》一文为例，本文给出论文的评审意见及作者回答如下： (1)专家对论文的评审意见 专家1意见： 随着高压直流输电技术的广泛应用，交直流并联系统的形成已成必然。交直流并联系统的运行经济性和可靠安全性已成为新的研究课题。本文采用内点最优潮流算法对含有高压直流输电的电力系统进行研究，具有重要的理论意义和工程应用价值。本文提出的基于叠加原理和自动微分技术的考虑HVDC的内点OPF算法，具有提高计算速度和收敛性能；应用性能良好；保证了OPF程序的高效性和灵活性等特点。论文通过算例分析，论证了算法的上述优点。论文分析透彻、条理清楚，具有较高的理论水平和应用价值。建议在贵刊发表。 专家2意见： 文章针对含有HVDC的电力系统，用非线性原对偶内点法求解，并应用自动微分技术提高编