第六讲：行政诉讼制度的理论与实践.ppt

行政诉讼制度的理论与实践 ——兼谈行政诉讼法修改 一、什么是行政诉讼 一、行政诉讼的内涵 人民法院基于公民、法人或者其他组织的请求，对行政机关的具体行政行为的合法性进行审查并作出裁判的诉讼制度。 二、行政诉讼与民事诉讼、刑事诉讼 行政诉讼解决行政纠纷，旨在控制行政权滥用 民事诉讼解决平等民事主体间纠纷，力求保障当事人平等诉讼 刑事诉讼确定犯罪与刑罚，兼顾社会安全与被告自由 三、行政诉讼的特点 以具体行政行为为审判对象 被告恒定为行政主体 权益救济的阻止性、间接性 司法审查的有限性 行政诉讼概念剖析 行政诉讼是一个过程 行政诉讼是一类司法活动 行政诉讼体现国家权力的制约 行政诉讼以行政主体为恒定被告 行政诉讼的非形成性与反复循环性 二、行政诉讼的基本原则 一、合法性审查原则 行政诉讼法第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。” 法院的判决要么否定行政行为，要么肯定行政行为 二、合理性审查原则 古人所面对的自由裁量难题与现代社会决策者们所苦恼的自由裁量的尴尬处境非常相似：“客观稳定地适用法律以保证法律下的平等”与“使法律适用与个案” “绝对的自由裁量就像腐败一样标明了自由结束的开始” “行政处罚显失公正的，”人民法院可以判决变更 二、调解原则 调解原则的基础是处分权 行政职权不能处分与放弃 调解原则与依法行政、合法性审查原则之间存在紧张关系 人民法院审理行政赔偿案件可以调解 汇丰公司诉哈尔滨市规划局 案 1993年4月，汇丰公司向哈尔滨市规划局申请改造中央大街108号院的两楼房，规划局同意汇丰公司的楼房改造申请。同年6月24日，汇丰公司向市规划局提出将原楼房增建四层的申请，未获得规划局批准。1994年末至1996年8月12日前，汇丰公司将临中央大街的原3层楼房改建成为地下一层、地面临中央大街6层、后退两米建7至8层、在第8层基础上后退4米为第9层的楼房一栋。1996年8月12日，市规划局以汇丰公司改造后的楼房违反哈尔滨市的总体规划要求，认定汇丰公司5至9层建筑严重影响了中央大街景观，作出行政处罚决定：拆除地面建筑5至9层，并罚款182400元。汇丰公司在减少拆除面积的申请被规划局拒绝后，向黑龙江高级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：汇丰公司5至9层为违法建筑物，但中央大街上有多处与汇丰公司改造后的楼房相似的违法建筑，市规划局对某些类似的违法建筑没有作出过处理，这是同一行为不同处罚。最后，法院以规划局认定的中央大街保护建筑“外文书店”为参照标准，判定将汇丰公司违法建筑物遮挡保护建筑“外文书店”的部分拆除，判决直接变更了具体行政行为的内容。规划局不报一审判决，上诉至最高院，被驳回。 最高人民法院关于人民法院审理经济行政案件不应进行调解的通知 （1985年11月6日） 近几年国家制定的一些经济法律、法规大部有当事人如果对主管行政机关所作的行政处罚决定或者其 他行政处理决定不服，可以在一定期限内向人民法院起诉的规定。这种行政案件的原告是受到行政处罚或者 ?其他行政处理的企业事业单位、其他组织或者个人，被告是行使国家管理职权的主管行政机关，人民法院审 理这种行政案件，不同于解决原、被告之间的民事权利义务关系问题，而是要以事实为根据，以法律为准绳， 审查和确认主管行政机关依据职权所作的行政处罚决定或者其他行政处理决定是否合法、正确。因此，人民 法院不应进行调解，而应在查明情况的基础上作出公正的判决：如果主管行政机关所作的行政处罚决定或者 其他行政处理决定正确、合法，应当驳回原告的起诉；如果主管行政机关的行政处罚决定或者其他行政处理 决定在认定事实、适用法律方面确有错误，应当予以撤销或者变更。  首都机场扩建征地案调解结案 李某承包的集体土地位于在首都机场扩建工程征地范围内，征地开始后李某因相关部门未满足其安置工作的请求，在申请自谋职业时又超过了政府部门规定的申请期限，致使其的安置未得到落实。李某以区政府的征地行为违法向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理确认该区政府组织实施首都机场扩建工程征用李某土地所在镇村集体土地行为合法。判决后李某不服上诉到二中院。 二中院审理期间，李某认为其作为被征地的农民，利益被侵害，情绪激动，表示要将官司打到底。针对此案情况，二中院承办案件的法官当即告知，法院一定会依法维护被征地农民的合法权益，待李某情绪稳定后，法官根据扩建工程相关批准文件，耐心讲解该重点工