虚假广告立法规制中存在的问题及对策研究.pdfVIP

■—■—__—i■曩了Ziii7j焉 ”∥o # ：； 虚假虑毒搴法翅 一秽彩霞牙露筹；{_|；ji器 赳玲孟艳杰 沈龆工业大学文法学院110023 [摘要]目前，虚假广告以喜种表现形寿通过掉休传播，范围投广且危害极大．严重影响7消费者对 广告的信任，阻碍?广告业的发展。虚儇广告存在骑厚四十舟复杂，既有宏现的盈隶，也有擞观的目素； 匪有广告t体的原目．＆有监管机关的原田 既有立法上的焉洞．也有执法}的不力。为控制虚假广告行 为．规范广告磬营活对．促迮和保障r告业的健旌发展．完善对虚僵广告的立洼规制尤为重要。丰文舟析 T我国虚假广告z法拉制中存在的口十方面的问题．即虚慑广告的涪律界定币目确；虚假r告赴罚措施比 较笼统；处罚的力度不够；广告监营机关的法律责任不明确。针对这些问遥，提＆7具体的对策．曲广告 法的修改提供积极的参考建说。 [美键词]虚假广告立法规制 i．虚假广告立法规制rfI存在的问题 1．1虚似广告的法律界定不明确 我国法律对虚假广告的规定比较笼统、比较简单并且分散例如，《广告法》第3条对所有广告的内 容和形式规定：“应当真实、合法”，第4条规定：‘广告不得古有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”． 第38条规定：“违反奉法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或接受服务的消费者的合 法权益受到损害的…承担民事责任”。《反不正当竞争法》第9条规定：‘经营者不得利用广告或其他方 法，对商品的质量、制作成分性能、用途、生产者、有救期限、产地等作引人误解的虚假宣传 ·”。 但对于什么是虚假广告，立法上却没有作山明确的界定。对虚假』．告没有具体的标准，不利于认定虚假广 告．查赴案件时难以定性．增加虚假广告监管执法的难度。 1．2虚假广告处罚措施的规定比较笼统 《』告法*第37条、第39条、第40条、第41条．第44条规定，利用广告对商品或服务作虚假宣传 的，由r告监督管理机关责争广告主停止发市、并以等额广告费用在相虚范围内公开更正消除影响，并处 ，告费用l倍以E；倍以下罚款，埘负有责任的广告经营者、广告发布者没收广告费用．井处J-告费用1 倍以上j倍以F罚款；情节严重的，依法停止其广告业务。对虚假广告行为的处罚为由广告监督管理机关 责争负有责任的广告主、f-告经营者、广告发布者停止发布、公开更正、没收广告费用．可以并处广告费 用l倍以上5倍咀下罚款。广告主为发布虚瑕广告而提供虚假证明文件，由f“告监督管理机关处以l万元 以上lo万元“F罚款；或者为发布虚假广告．伪造、变造、转让广告审查决定文件，由广告监督管理机 关没收违法所得，并处l万元以上10万元“下罚款；《反不正当竞争法》第24条规定：“经营者利用广告 或者其E方法．对商品作引』、误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责夸停止违法行为，消除影响．可以 根据情节处以l万元以上20万元以下的罚款。”从这些具体的法律规定米看，广告监管机关可以采取的行 政处罚的措施有没收广告费用或违法所得、罚款．消除影响、责令停止违法行为和公开更正五种方式。但 并没有规定什么情况下可处以一倍广告费用，什么情况下处以五倍广告费用的罚款，什幺情况下是l万元 罚款、什么情况下是20万元罚款；也没有明确“情节严重”的情形；更没有规定如何“公开更正”、“消 除影响”以及不更正或不消脒影响的后果。其结果是使广告监管机关在执法中很难准确地遵循“过罚相 当”的原则进行处罚，甚至有些规定流下形式。 }舒 1．3虚假广告的处罚力度不够 根据广告法的规定，对于虚假广告的处罚是以广告费为基础的，罚款的额度范围为广告费的一倍以上 五倍以下，这样规定的结果是行政罚款与发布虚假广告获得的利润相比差距悬殊，在一定程度上放纵了虚 假广告行为的泛滥。因为追逐利益、以最小的成本获取最大的利益是每一个市场主体所追求的目标，广告 主、广告经营者、广告发布者也不能例外。虚假广告给广告主体带来了利益，即使因虚假广告受到了处罚 后还可以获得利益，甚至是巨额的利益，这就使得很多广告主体甘愿铤而走险、以身试法。因此，造成了 虚假广告的生产和屡禁不止。 对虚假广告的处罚规定除了力度不够之外，还存在着罚款的额度不统一的地方。如，《广告法》规定 对虚假广告的责任人“处以广