后期维特根斯坦的哲学方法论.docVIP

后期维特根斯坦的哲学方法论 后期维特根斯坦的哲学方法论 【作 者】王晓升 【作者简介】王晓升　苏州大学管理学院博士地址　江苏省苏州市　邮码　215006 维特根斯坦在哲学观上主张，哲学不提出理论，不提出哲学命题，而只提供哲学研究的方法。维特根斯坦认为，哲学方法是多种多样的，其中包括治疗疾病的方法、全貌概观的方法，家族相似的方法等。在这里我们讨论其中的几个问题。 　　一、我们的思考不可能是科学的思考 与罗素等人相反，后期维特根斯坦坚决否定哲学具有科学的性质。他认为，哲学与科学有根本的差别。一方面，这种差别表现在哲学研究和科学研究的结果上。哲学研究不提出任何理论，也不提出任何命题，而科学研究必定提出某种假设，并通过论证和反驳建立理论，从而逐步接近科学真理。另一方面，这种差别还表现在哲学研究和科学研究的方法上的根本性差异。他指出：说我们的思考不可能是科学的思考，这是真的。我们没有任何兴趣从经验上发现同我们的先人之见相反，如此这般是可能的我们不会提出任何一种理论。在我们的思考中，必定没有任何假设的东西。我们必须抛弃一切解释而必须用描述取而代之。[1] 在科学研究中，人们通过经验研究提出假设，并通过一系列的分析、验证来否定或确证假设；通过对经验的研究发现事实，论证某些旧观点（先人之见）是错误的，并提出另一种新观点。而在哲学研究中，我们不通过经验研究获得新的发现，也不提出理论，因为发现新的事实，提出新的理论无助于解决哲学问题。哲学命题不是经验命题，不是事实命题，而是概念性的命题，是语法命题。在自然科学中，如心理学可能研究概念形成的原因，但这却不是哲学家的工作，哲学家不像心理学家那样研究因果联系。[2]人们包括《逻辑哲学论》的作者之所以把思考看成一个奇妙的过程，把思考看作是指称一个内在的实体，这不是因为他们缺乏某种研究因果联系的心理学知识，而是因为人们缺乏对心理学概念的总体把握，从而导致对思考概念的误用。同样，尽管人们可以建立这样或那样的心理学模型来揭示人们的思维过程，但是这种科学研究绝不能解决哲学问题，绝不能说明思考与一个心理实体如何对应的问题。因为这是由于人们对概念误用产生的。心理学上对信念的心理机制的分析不能解决哲学中的信念问题。哲学研究不能与科学研究等量齐观。维特根斯坦说：我们不应该忘记，可以这么说，一个词的意义不是由某种独立于我们的力量所赋予的，因而也不能用科学的研究来探讨一个词的真正意义。一个词的意义是由某人给予它的。[3]我们不要等待语言学家或逻辑学家通过对语言结构和句子结构的分析才能理解它们的意义。我们在使用字词，我们就赋予它们以意义了，我们也能理解它们。句法结构和逻辑结构的分析无助于解决哲学问题。对于一个人如此这般思考问题是否可能的问题，我们不是通过心理学研究来加以解决，而是通过分析这类句子有无意义来加以说明，是由人们在日常生活中是否如此这般地使用语言，是否这样组织语言，因而是否如此这般地赋予句子以意义来说明的。换句话说，哲学问题不能靠科学的研究和新的发现来解决，而是通过语言的分析来消除。 哲学研究区别于科学的分析不仅在于哲学不提出理论，没有新的发现，而且还在于哲学不进行解释，而仅仅进行描述。在哲学研究中，我们必须摈弃一切解释，而必须用描述取而代之。他说：我们的方法是纯粹描述的，我们所给予的描述不提示任何解释。[4]哲学研究之所以要摈弃一切解释而用描述取而代之，其根本原因就在于：由于一切呈现在我们眼前，没有什么要解释。因为隐藏的东西举例来说对我们毫无兴趣。[5]一切有关哲学问题的东西都已经直接呈现在我们面前，我们只需要进行描述，而不必去进行演绎推理，也不必进行新的发现。发现新的东西进行推理是科学的理论和方法。哲学只是将那些已经知道的东西重新排列。如果有某种隐藏着的东西存在的话，那么它们与哲学研究毫无关系。它们在我们的语言游戏中不起任何作用。我们所不知道的东西既不能被用来表示某种东西，也不能用来被某种东西所表示，它们根本不可能是我们语言游戏的一个部分。它与我们通过语言描述来化解哲学问题毫无联系。如同象棋游戏一样，我们决不能发现象棋游戏中隐藏着的规则，一切规则都是我们已经知道的。当然，我们也可以发明一种新的规则，但是这已经不是我们所玩的象棋游戏了，而是另一种不同的游戏。同样，在我们的命题中，没有新的意义要我们去揭示，如果命题存在着另一种新的意义，那么这就是另一个不同的命题了。[6]在哲学研究中，拘泥于科学研究的方法造成了许多哲学的混乱。如果我们把哲学研究与物理学、化学研究等同起来，那么这就造成了我们对语言意义的误解。在物理学和化学的研究中，我们要找出一个词的对应物。按照这种方法，我们便把词和它的意义割裂开来。误以为这是词，那是意义。这是钱，那是可以用钱买的牛[7]。但是钱的意义决不是牛，正如词的意义不是某种东西一样。钱的意