论权利和义务关系的对等性和非对等性.docx

Journal of Capital Normal University( Social Sciences Edition)(总第 178 期)2007 年第 5 期论权利和义务关系的对等性和非对等性王 文 东摘 要 : 权利和义务是普遍存在的社会关系的本质要求 ,两者相互影响 、相互制约的联系体现为一般相关性和特殊相关性 。前者表现为权利和义务关系的对等性 ( 或 对应性 、同位性或直接统一性) ,后者则体现为权利和义务关系的非对等性 (不平衡性或间接统一性) ,两者构成了权利和义务关系原理的基本方面 。考察权利或义务与主体间接相关的情况及区分义务在法理层次和道义层次的不同内涵 、意义 ,既是深刻认 识这两种属性在权利和义务关系原理中的不同特质的基础 ,也是建构社会权利 、义务 关系体系的重要理论前提 。以正确理解的权利和义务关系原理来建构社会权利 、义务关系体系 ,应避免本位论的误置 ,坚持“人对权利的拥有是以他履行相应的义务为 条件的”这一基本原则 ,同时应建立公正的社会道德 、法律评价原则以及健全的奉献 与回报机制 。关键词 : 权利 ;义务 ;对等性 ;非对等性 ;关系原理中图分类号 : D03415 文献标识码 :A 文章编号 :1004 - 9142 (2007) 05 - 0049 - 08权利和义务作为源于人类社会关系要求和规定而特有的相对存在的现象 ,两者是相互联系 、相 互制约的 。作为家庭 、社会 、学校 、社团 、国家 、民 族 、甚至世界的一分子 ,一个人在不同的关系领域 或地位层次都既享有一定权利 ,也负有一定的义 务 ,这在一般观念上人们往往以为是常识或习见 而不以为然 。可是如果从我们身处的实质关系领域或不同学理角度认真审视 ,类似的习以为常的 说法或基本道理 、原理就可能会引起各种有争议 的思考 ,在理论上更是关切到对权利和义务关系 的对等性 、非对等性等相关性的认识 ,故需要我们认真探讨 。一 、对等性是权利和义务关系 一般相关性的表现对等性是对相互制约 、相互依存关系态势中 的对立双方内在联系 、相反相成关系的表达和概 括 。对等性即同位性侧重于“相对应”, 而“相对 应”是指两个事物之间的联系是内在的 、逻辑的 、 对称的 、双向的 ,即有一项权利 ,必然有一项义务 与之对应 。反之 ,亦然 。对等性是相关性的一个 方面 “, 相关性”还包含非对等性 ,这意味着“相关收稿日期 :20072062021作者简介 :王文东 (1970 —) ,男 ,甘肃张掖人 ,中央民族大学党委宣传部副教授 ,哲学博士 。 (北京 100081)49权利 —义务关系研究王文东 论权利和义务关系的对等性和非对等性性”是指相互关涉的 ,意味着权利和义务并不必然是直接的 、内在的关系 , 但总体上是联系在一起 的 。权利和义务关系的对等性存在的合理性首先 可以通过对权利和义务不同层次内涵的理解来获 得认识 。在浅层意义上 ,权利可最切实地直接分解为“利益”和“权力”两个方面 ,因而兼具“利益” 和“权力”的内涵 ,表示权力 、利益关系的“取”的一面 ,义务表示权力 、利益关系的“予”的一面 。就“利益”而言 ,权利表示在社会关系中应当享有的 利益 ,本质上是一种社会关系 ,利益关系构成权利的实质 。利益要素是权利的基础 ,权利作为利益 ,其实质是一种非竞争意义上的优势即一种使自身 得利而又不因此使其他任何人受损的利益 。一个 人拥有权利意味着权利所有者因赋者资格而要求或得到某种预想的利益 。就“权力”而言 ,权利表示主体行使利益的一种力量 、能力 、优势 。权利概 念的“权力”意蕴既表现为道义力量 ( 即权威) ,也 表现为现实的经济 、政治 、法律力量 (即势力) 。前者是基本的 、无形的 ,后者是具体的 、可见的 ,二者 相互支持 、密切相关 。“权力”、利益关系上的“取”与“予”显然是内在联系 、互为依托的 ,这种相互联 系和依托的义务和权利 ,规定了人所处的社会关系首先是具体的 ,既是自在的 ,又是自为的 ; 是既包含具体性 、实在性 ,又包含应当性 、正当性理想 追求的有活力的关系 。在深层意义上 ,权利和义务作为普遍存在的 社会关系的本质要求 ,无论如何都会涉及这样三种要素 ,即资格 、要求和自由 。就“资格”而言 ,权 利表示享有 、拥有 、实施 、完成 、要求某种权力或利益的资格 。资格首先是主体的资格 ,是权利观念的核心要素 ,权利的实质 、要旨是资格 ,享有权利 意味着拥有资格 。资格表现了权利作为拥有者在社会关系中具有某种人格规定的内涵 。就“要求”而言 ,权利表示因资格的享有而对在社会关系中 负有义务的一方拥有要求权 ,这种要求是权利的特征 ,它赋予权利特殊的意义 ,