企业的唯一责任是盈利.docVIP

企业的唯一责任是盈利 企业的唯一责任是盈利 李子旸 有一些词汇，不仅仅可以用来描述事物，而且本身就带有价值判断的含义。“社会”就是一个这样的词，“责任”也是一个这样的词；“社会某某”往往使人以为，其必定与公共利益相联系，“责任”也往往被认为和人的道德、和奉献牺牲精神密不可分，而将这两个词联在一起组成的“社会责任”简直就是无可置疑了。 但是，所谓的“社会责任”到底指的是什么呢？在研究了有关的资料后，我在诸多表述中并没有发现什么新东西，找到的只是一些旧相识。我不得不说，这几乎是一个多余的概念，基本上只是一些原有的错误和模糊观念的大杂烩。或者说，是那种导致集权式社会控制和社会计划的固有思维的一种新的表现形式。 先说说模糊的观念。 有的论者把遵纪守法也称为企业的社会责任，并列举一些现实中企业的违法行为，以说明企业守法的必要性。这完全是没有意义的重复。市场经济就是法治经济。从来没有哪个主张自由市场制度的经济学家否认过法治的重要性和基础性，他们也从来没有主张过企业为了盈利应该获得超越法律的特权。哈耶克就曾说过：“我虽然认为公司唯一的具体目标就是保证其资本得到最大的长期回报，但这并不意味着在追求这一目标时，他们不应受到普遍的法律和道德原则的约束”。而事实上，如果企业违反了法治原则，也必然在长远上破坏企业盈利的能力。在必须遵守法律这个问题上，企业和其他的社会成员以及其他的社会组织有着完全平等的地位和权利。应该指出的是，对于哈耶克的那句话，人们应该注意到其中对于“普遍”的强调，也就是说，在受到这些约束方面，相比于其他社会成员和社会组织，企业不应该享有任何特权，但也并没有任何责任承担更多。一句话，法律面前人人平等。 换句话说，这是一个在法学范围内早已有定论的问题。似乎也没有什么人试图在这方面提出什么相反的观点。那么，把这样一个早已有定论的问题改头换面，起一个新的名字又有什么意义呢？这样做恐怕只能说明论者对相关的问题判断不清，认识模糊。 另外一些“社会责任”的观念则主要表现出论者经济学知识的不足。人们之所以研究经济学知识，其中一个重要原因就在于，现实生活中，一个普遍存在的现象是——事与愿违，即当初在美好愿望驱使下实施的行动不但不能达成美好的结果，反而会使得事情变得更糟。如果想要尽量避免这种现象，就需要经济学的知识。在规范的意义上，经济学通过对人们的实际客观行为规律进行深入的研究，提供了怎样改变人类行为以趋向特定目标的知识。如果不掌握经济学的知识，就很难如愿地改变人类的行为，就会出现与目标不符的局面，也就是事与愿违。 许多论者都提到了生产条件、生产安全、职业中毒、加班、劳动关系紧张、员工基本权益保障等问题，认为企业应该在这方面做出主动的行为，改善这些方面的不良状况。这些方面其实都可以归结为劳动力的价格问题。经济学告诉我们，劳动力的价格是由市场竞争决定的。也就是说，企业的员工待遇基本上和企业家的道德水平、社会责任感没有多大关系，只是劳动力市场供求关系导致的劳动力价格的具体表现而已。劳动力价格高不仅体现为工资高，也可以体现为固定的长期合同、工作环境优美、福利待遇丰厚等等现象，同样，劳动力价格低也不仅仅体现为工资低，也往往同时体现为没有固定的合同、工作环境恶劣、管理者态度粗暴等等现象。 想要改变这种状况，就和想要提高劳动者的收入一样，除了给企业提供尽可能大的发展空间和发展自由，以实现经济的充分发展以外，没有什么其他的办法，除非满足于自欺欺人。对于这个问题，经济学在分析最低工资保障法的影响时已有充分的研究——最低工资保障法是一个很典型的事与愿违的例子。不管以什么名义，包括以“社会责任”的名义，强迫企业违背市场价格信号，以牺牲利润为代价改善劳动者的待遇，都不可能达到目的，这样做只能导致企业竞争力的下降，从而从根本上损害劳动者的真实收益，尤其是那些“社会责任”声称要帮助的弱势群体，受害尤为严重。 “社会责任”中与员工待遇相关的另一类问题是歧视问题，主要是指妇女等其他人群的地位问题。在这个问题上，应该指出的是，发展市场经济是消除歧视的最好办法。要知道，歧视是需要付出成本的。希特勒排斥犹太人的结果是使纳粹的军事科研实力受到损害。那么，对于成本来说，什么人最敏感？市场中的企业家最敏感。也就是说，企业可消费不起“歧视”这个奢侈品。在实际中，人们可以看到，最先消除歧视的领域往往是那些市场化最为充分的领域。而歧视问题解决得最好的国家也正是那些自由市场充分发展的国家。相反，在那些市场经济发展落后的地方，歧视往往久久难以消除。在中国，最先突破户籍用工制度的，正是市场中那些大大小小的民营企业。而模范遵守相反法令的，正是最远离市场的国家机关和国有企业。也就是说，只要让企业放手追逐利润，企业家就会以比人们想象得快得多的速度尽可能地消除歧视。同时，对于那些始终存在