从私法到公法的赔偿转移——高校学生伤害事故责任案件审判困境及破解研究.docVIP

从私法到公法的赔偿转移——高校学生伤害事故责任案件审判困境及破解研究 王贞 樊静 中国石油大学胜利学院文法与经济管理学院 烟台大学法学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 高校学生伤害事故责任纠纷案件上诉和申请再审比例居高不下, 当事人上诉和申请再审的根本原因在于对责任的认定与划分有异议。通过分析侵权责任法在救济功能上的局限性和运用社会保障机制进行功能替代的合理性, 得出如下结论, 即要将高校学生伤害事故从侵权责任中分离出来, 建立从私法体系转向公法体系的赔偿机制。本文旨在研究破解高校学生伤害事故责任案件审判困境的改革思路, 在完善高校学生伤害事故私法体系赔偿机制的基础上, 徐图缓进, 逐步建立公平、高效的高校学生伤害事故社会保障机制。 关键词： 高校学生伤害事故; 复合型法律关系; 安全保障义务; 审判困境; 社会保障机制; 作者简介：王贞 (1982—) , 中国石油大学胜利学院文法与经济管理学院讲师, 烟台大学民商法学硕士, 主要从事民商法学研究; 作者简介：樊静 (1963—) , 烟台大学法学院教授, 主要从事经济法学研究。 基金：山东省教育科学“十二五”规划2015年度一般课题“高校学生伤害事故责任研究” (课题批准号:YB15011) 阶段性成果 高校外部社会环境复杂, 内部建设及后勤服务引入的大量外部人员带来了潜在的危险;大学生自由活动时空维度大, 集体活动多, 增加了伤害事故发生的几率;虽然大学生多为完全民事行为能力人, 但其社会经验、心理承受能力和自我保护能力不强, 社会对学生人身安全的高期盼与高校安全管理体制薄弱之间的矛盾突出。“校闹”、校园欺凌、实习安全等问题频发更让高校陷入尴尬处境。目前, 我国学者的研究主要集中在高校学生伤害事故责任的归责原则、构成要件和免责事由上, 有少数学者提出要建立学生实习劳动伤害社会保险制度[1]。在比较法领域, 部分学者介绍了美国、德国和日本的学生伤害事故国家赔偿制度和社会化分担机制。[2]综上, 我国法学理论领域缺少对高校学生伤害事故责任案件审判实践的实证分析, 对该类事故从私法体系向公法体系的赔偿转移的合理性论证不足, 更未提出我国高校学生伤害事故公法救济的替代方案。 一、高校学生伤害事故责任概述 高校与学生的法律地位不平等, 学生处于弱势地位, 高校对学生负有安全保障义务, 违反该义务, 高校应按照过错责任原则承担侵权责任。 (一) 高校与学生的基础法律关系 学理通说认为, 高校与学生之间存在双重法律关系, 在不同场合下表现为行政法律关系和民事法律关系的并存。[3]实质上, 割裂式的高校学生法律关系模式对解决高校学生伤害事故责任并无裨益。高校与学生之间是复合型的管理、教育、保护关系, 既不是平等主体间的教育服务合同关系, 也不是单纯命令与服从的行政法律关系。其特点有二, 一是主体客观上的不平等性, 高校是经授权的行政主体, 学生存在弱势性;二是以培养高级专业人才为目的, 具有社会公益性, 保障学生的安全是实现这一目的的前提。若对高校和学生进行平等保护, 实为对学生的弱势地位的漠视, 应根据实质平等理念使高校负担安全保障义务, 实现对学生的倾向性保护。 (二) 高校学生伤害事故责任的定义 广义的安全保障义务是指在一些特定的法律关系中, 一方当事人对另一方当事人的人身、财产之安全负有关照和采取积极措施加以保护的义务。该法律关系不限于法律的规定或合同的约定[4], 还存在于法律保护的信任关系或从危险源中获取经济利益的场合。因为高校有偿提供教育服务, 社会公众对高校环境安全具有普遍的合理期待和认知, 所以高校对学生应承担安全保障义务。高校是教育工作的组织者、场所管理者、设施设备的提供者, 大学生是教育活动参加者、场所和设施设备的使用者, 一方是主动的控制者, 一方是被动的接受者, 从危险控制理论的角度出发, 高校理应负担保障学生安全的义务。此外, 由高校负担安全保障义务, 避免学生伤害事故的社会成本最小, 符合效率原则。 综上, 为更好实现对人的保护, 拓宽作为义务的来源范围, 应从立法上明确高校对学生负有安全保障义务。高校对学生的安全保障义务是指在高校与学生的教育、管理、保护的法律关系中, 高校对学生的人身、财产安全负有的预防危险发生、关照、保护以及阻止损失扩大等方面的义务。高校学生伤害事故责任是指学生在校内或者学校组织的校外活动中, 因高校环境 (高校及其行为产生影响的内外因素总和) 风险发生学生人身伤害时, 由高校在违反安全保障义务的范围内应当承担的侵权责任。 二、高校学生伤害事故责任案件审判实践困境 由于立法的缺失, 司法实践