政策架构的转变.pptVIP

政策架构的转变 IPIECA 研讨会 北京 2005 年 10 月 26 日 开场白：机制建设 “架构”的含义是什么？ 架构是指能够将潜在协议限制在一定范围内的统一结构，以简化谈判过程并将谈判导向共同目标。 比喻说明 建筑设计的不同学派 作为税收基础的收支(如欧洲与美国联邦体系) 综合性气候“架构”的吸引力 全球共同的问题 从一开始就应包括所有国家 穷国富国都很重要 因此应就建立“共同的但各自承担不同责任的”机制达成共识 许多物质都会导致气候变化 因此应在共同系统中包含所有气体的排放问题 各国的成本差异会降低系统效率 因此应采用灵活的机制 进一步思考机制问题 关于国际程序的共同观点 (1) 就谈判机制达成一致 (2) 投入谈判的诚意以及采取的相应措施 (3) 各国采取控制措施 类似气候变化的问题应另辟蹊径 各国只有对实现相关承诺充满信心，才会同意做出可能付出高昂成本的承诺 具有约束力的协议只有在做出国内承诺之后才会实现（具有约束力的协议往往不能促使国家做出承诺） 因此，预计架构会发生“转变” 从 Favella ?? edifice 京都议定书的不足之处 狭隘的政治考虑使京都议定书规定的承诺标准超过了主要国家的承受力 将气候变化作为传统的环境问题来考虑，但更多地从经济政策角度出发 对各国政府结构与社会优先事项考虑不周 美国（国会）与英国议会制的不同 巴西、中国、印度、印度尼西亚、墨西哥 决不能低估付出的努力 有意义的长期工作将需要综合架构 有人说眼高手低，动作太快，这个批评很难站得住脚 蒙特利尔协议提供了一种极具吸引力的模式 不过现有经验并不适合应对不同层面与规模的问题 致力于联合的工作必须继续努力 僵局并不令人吃惊 只有主要大国尽早采取行动（包括京都议定书），才能形成合作架构。 目前的情况使合作支离破碎 2010 年后的发展前景 FCCC与京都议定书 FCCC 与 COP 有关各方继续支持 但重点转向其他领域 (G8、L20) 京都议定书 2012 年后仍然继续，但承诺要求降低 各国措施的长期性（如 ETS） CDM 交易成本使CER数量较小；放松要求会导致可信度降低 2012 年之后的不确定性影响了项目的开展 由 ETS 和各国自身体系以及世界银行维持 建议层出不穷，如： 目标和时间表（对京都议定书的扩展），如： 进入的财富门槛 混合贸易，考虑到国际安全 协调碳物质排放税收 国际基金购买降低排量 通过直接援助实现（可能与发展相关） 通过排量交易体系实现 系列政策措施 能诺实施，并检查实施结果 目标与时间表仅作为松散的指南 研发与展示协议 可能的架构建设推进因素：独立的架构建设 类似 CMD 的协议制定不断推广，定义不一致 不同领域小团体的承诺和工作检查 设计标准 交易体系的临时关联 京都议定书缔约国和非缔约国之间的合作 各国国内区域间的合作（新英格兰、美国西南和墨西哥西北） 非二氧化碳气体作为单独的目标设立 各国独立采取多样性计划 各国计划的多样性 自愿采取计划与谅解备忘录 规定与标准 向低二氧化碳排量技术提供补贴 含碳物的价格 二氧化碳和燃料税 . . . 以及补贴的取消 封顶交易系统 RDD与商业演示 财政与技术转让 “架构”转变 几年之内的情况：气候工作举步维艰 京都议定书与其他协议 会议很多，成果寥寥 只有两个大国独立开展国内行动后才有可能真正进行严肃的讨论。 美国 超出研发、补贴以及自愿措施范畴之外的行动 现工作进展如何，如何设定时间表？ 中国 采取一些行动，偶尔做出一些承诺 现工作进展如何，如何设定时间表？ 情形与警示？ 目标：说明目的，不是硬性要求 我们不是说并行采取行动是平等的。 仅提出观点，说明除了欧盟及其他各方已做的工作之外，还应采取哪些步骤。 对最终合作架构尚无清晰认识 全球合作架构是否可行？ 开局不利，不过今后继续协调总比万事开头难的局面要容易应付得多。 中美两大国的行动是认真谈判形成全球合力的必需条件。 尽管仍在等待，但可不失时机地做些低成本的工作 尽管人们对第二条的目标谈了很多，但目前实现这些目标还时机未到。 我们很多年内只能将就于所谓的“贫民窟”体系，不过它毕竟能为降低气候变化风险起点作用。 谢谢！ Henry D. Jacoby 全球气候变化科学与政策联合计划 麻省理工学院 （附录 B ） 第一步 第二步 2005 年生效 2005 有限的国际贸易与成本优势 独立行动 美国与澳大利亚 符合细节 没有美国参与，合作举步维艰 Kyoto Group 2008 2012 （无附录 B） 无推动有