转型时期“政社分开”背景下的社会团体发展.docVIP

转型时期“政社分开”背景下非政府组织的发展问题研究 摘 要 ：伴随着我国经济社会的高速发展，诸多社会问题逐渐呈现，我国也进入了一个经济体制与社会结构的双重转型时期。这个时期，政府经常面对这些社会问题呈现出政府职能失灵的状态，此时的非政府组织的存在和发展就显得尤为重要。在中国共产党第十八次代表大会胜利召开的大背景下，“政社分开”再次被强调，这既为非政府组织的发展提供了广阔的平台和机会，同时也使得非政府组织在今后的发展中面临着很多的难关和挑战。本文将针对这一时期的非政府组织如何发展进行研究，提出非政府组织如何更好更快地适应当今形势的相应对策，推动非政府组织健康发展，发挥其在构建社会主义和谐社会中的重要作用。 关 键 词：转型时期 非政府组织 发展 问题 对策 第一章 绪论 1.1问题提出的背景 改革开放以来，社会主义市场经济为中国社会带来了前所未有的大发展，经济总量持续增长，人民物质生活水平逐年提高。当我们的经济增长已经取得了长足进步的时候，就必然会对其他领域，尤其是社会领域产生影响。具体，就是老百姓在社会领域的基本需求得不到满足，老百姓的社会权利不能实现，经济增长带来的社会结果很可能会异化甚至走向其反面从国际上社会政策理论的近期发展和发达国家的经验看，也从中国多年的改革实践看，一个能够自我生存和自我发展的“社会领域”，一个独立于政府和市场之外的“部门”。报告在论及“社会建设”时，有这样一段话：“加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制。” 这是“政社分开”这一概念，第一党的最高层次的纲领性文献中。[2]托克维尔在阐述法国大革命时，也曾对迅速的经济发展和政治动乱的相互关系做了精辟的论述。他说，在这场革命前，“国家繁荣的步伐不仅突飞猛进，而且史无前例”，“这种持续稳定增长的繁荣，远没有使人民乐其所守，却到处滋生着一种不安定的情绪”，而且，“正是在法国那些发展最快的地区，人民大众的不满情绪才最高”。[3]这样的例子不胜枚举，比如说墨西哥革命也是在他经过20年快速的经济增长之后发生的[4]，印尼前几年发生的动乱和政变也是在印尼经济发展位居亚洲四小虎之首后发生的。所以说，很多时候经济发展和社会稳定并不一定是同步的，有时恰恰相反。就如亨廷顿所说由于经济的发展和集团的分化，导致利益冲突以及价值观的转变，还有就是民众参与的期望值大幅度提高，这些变化超过了政治体制的承受力，导致社会动乱发生。 但是不能因此就断定在经济发展时期，社会动乱是不可避免的。因为从全球的例子来看，很多国家也并非如此。比如说上个世纪五六十年代的日本、南斯拉夫、西德、意大利尼亚等国经济的发展都很快速，但是其国内却很少发生冲突，这些国家的发展都是比较平稳的。而且像英国、法国这样的老牌资本主义国家，在二战后都进入平稳发展的轨道。通过考察这些国家发展的轨迹，可以发现这些国家在经济快速发展的过程中，对社会领域进行了配套的改革。比如说上个世纪30年代之后，美国、英国、法国、德国等国都建立了完善的社会保障体系，保护那些在市场竞争中的弱势群体，保证了社会的稳定。 我国经过30多年经济的快速增长之后，社会改革、发展的力度已经远远落后于经济发展，大量的社会矛盾开始出现，所以我们当前面临的一项重要任务就是进行社会领域的改革。 2.2.1发展非政府组织有助于实现更广泛的社会参与 社会主义政治文明，包括民主、法制和人权这些基本内容，而要实现社会主义政治文明，广泛的参与是一条重要的途径。因为只有广泛的政治参与才能体现民众对国家权力的认同，才能体现公民的自由意志。因此，广泛而有序的公民参与是社会主义民主政治的重要内容。而且公民只有获得更多的参与机会和参与渠道，才能真正树立社会主人翁的责任感，国家政权才能更稳固。 公民参与社会活动的历史主要有两种模式，一种是共同体模式，这种模式是用统一的价值观念和社会目标把民众联系起来，通过强权加强人们对信念的支持，从而实现社会参与和社会认同。这种方式在民众对社会参与的程度要求比较低的传统社会，曾经是一种有效的方式。比如说在中国的抗日战争时期、土地革命时期等等。但是随着社会经济的发展，我们的社会越来越成为一个多元化的社会结构，人们的利益和价值观都出现了复杂性的特点，传统的共同体模式已经不适应社会发展了。这时就需要第二种模式了，即自由结社模式。这种模式是指人民为了某种共同的目标，组成非政府组织，通过组织表达自己的意愿，维护个人权利的一种社会参与模式。随着改革开放的不断发展，单位制、铁饭碗、大锅饭等体制逐渐被打破之后，人们的归属感越来越弱，人们迫切需要寻求新的组织保护；在现代社会中，个人的利益表达往往是单薄无力的，人们只有通过组成组织，才能更好的表达诉求；再者，现代社会的分工和分化程度都非常高，客观上也要求一定的组织形式来分别表达这些利益群体的需求。这