中小股东法律保护正当性辨析[法律法规分析].pdfVIP

2009年 3月 当 代 法 学 第23卷第2期(总第 134期) March，2009 ContemporaryLaw Review Vo1．23，No．2(Ser．No．134) 中小股东法律保护正当性辨析 贾 翱 付春杰 (1．吉林省委党校，吉林 长春 130012；2．杭州市余杭区人民法院，浙江杭州311000) [摘 要]中小股东的法律保护在正义、平等和效率等方面都面临着一定程度的质疑 ，因此其正 当性只能是一种有条件的和有限度的。只有在为达成一定的社会 目的、实现机会平等和克服公司自治 局限性的意义上，中小股东的法律保护才具有正当性。 [关键词]中小股东；正当性 ’ [中图分类号]DF411．91 [文献标识码]A [文章编号]1003—4781(2009)02—0089—5 [收稿 日期]2008—06—10 [作者简介]1．贾翱 (1981一)，男 ，吉林四平人，中共吉林省委党校教师，吉林大学法学院博 士研究生 ；2．付春杰 (1981一)，男，河南周 口人 ，浙江省杭州市余杭区人民法院法官。 在法学上，正当性概念是一个开放、流变的概念，可以在具体一抽象两个不同层面上得到理 解。在抽象的层面上，正当性概念指 自然、理性、道德、正义等实质性的道德价值；具体层面上 的正当性指合法性或形式正义。 [1]中小股东法律保护的正当性问题也可以从具体和抽象两个 角度理解，在具体的层面，应指中小股东保护立法符合形式正义的要求，表现为与上位法并不冲 突同时合乎程序正义的要求；在抽象的层面上，其合法性应在公司法所欲实现的道德价值中去追 寻，在公司法所欲实现的价值之中，公平、平等和效率具有突出的地位。也就是说，只有在中小 股东立法符合促进公平、平等与效率的实现，才取得其正当性。 目前对中小股东法律保护的探讨大多集中在法律保护的具体制度措施设计上，而在中小股东 法律保护的正当性问题表现出两种倾向：一种是闭目不见，拒绝对中小股东法律保护的正当性进 行论证，似乎中小股东的法律保护是天经地义的，具有先天的正当性，中小股东的法律保护成为 一 个不需要论证的问题，而真正值得关心的只是法律保护的具体措施和实际效果。另一种倾向将 中小股东法律保护的理论依据建基于中小股东易受侵害的事实上，即中小股东相较大股东而言具 有更为弱势的地位。这两种倾向都没有回答为什么要对中小股东进行特别保护的问题，我们有必 要寻求法律对中小股东特别保护的理由，以为公司制度设计和公司法实践提供依据。 一 、 对中小股东法律保护的疑问 如果我们仔细的审视中小股东保护立法，中小股东法律保护的正当性在公平、平等与效率方 · 89 · 面均存在疑问： 首先，从公平的角度来看，中小股东的法律保护违反了 “自己责任 自己负责”的私法原则。 从中小股东的形成机制来看，中小股东地位的取得是投资者理性选择的结果，法律并无理由对其 提供额外的保护。从中小股东的形成上来说，大部分投资者是 自愿成为中小股东的，也就是说在 投资者成为中小股东的过程中，大多数场合并无强迫行为，投资者基于 自身的理性判断，应对中 小股东的弱势地位和可能遭遇的不利局面保持清醒的认识，也因此应对 自己的行为负责。近代民 法奉行私法 自治，自己行为 自己负责是近代民事法律的基本原则。其理论基础来源于伊曼努尔 · 康德在 l8世纪的论述 (《习惯的形而上学》之导论，第4卷)：“(法律上的)人是指那些能够 以自己的意愿为某一行为的主体。” “人不能服从那些不是 由他 (他 自己单独或者和他人一起)、 而是由别人制定的法律。”[2](P396)由此，在理性人的基础上，自然人 自己的能力成为其为 自己负责任的根源，在这一基础上建立民法上的人的概念理论。那么，中小股东作为 “民法上 的人”也应恪守 自己行为 自己负责的原则。对于 自由意志下的理性选择，有何理由要求法律提 供格外的救济呢?法律毫无疑