浅谈本雅明的写作方式——从“拱廊计划”谈起.docVIP

精品论文 参考文献 浅谈本雅明的写作方式——从“拱廊计划”谈起 徐凤 西南大学育才学院 重庆 400000 中图分类号：I0 文献标识码：A 摘要：本雅明将写作方式与写作目的，与他所认为的历史本质完美结合。他使用引文，抓住直接闪现的经验，进行细节的展示；采用具有梦幻因素的辩证法形象，形成一种互文关系，寓意了现代性精神。他的文本了呈现出一种碎片状的，动荡不安、飘移不定、无限逸出的面貌 关键词：本雅明 写作方式 毫无疑问，本雅明是难以靠近的，即使小心翼，也必定深陷其中。造成这一情形的原因，不仅是来自本雅明艰深的思想，更来自他专制的，主观的，打上了本雅明个人烙印的表达方式。正如阿多诺在《本雅明〈文集〉导言》中所说“19世纪关于lsquo;毕生事业rsquo;的概念不适合本雅明，的确，如今是否能把毕生事业——一个完整人生的顶峰、按自己的标准达到完满——赋予一个人，这是值得置疑的。然而可以肯定的是，由于时代的历史灾变，本雅明的著作无法达到任何完整性，而是成碎片状，不仅他后期倾注了一切的惟一一项研究课题成如此状，他的整个哲学也都是碎片状。正因为如此，才有足够的理由保护他不被遗忘。” 阿多诺提到的后期倾注一切的研究课题，指本雅明从1927年就开始着手，直至他1940年死去仍未完成的“拱廊计划”。 “拱廊计划”非常的宏大，据说本雅明为此在法国国家图书馆作了大量的笔记，这些笔记大多主要是包括一些素材以及对这些素材的注释，这正是本雅明要用引文完成一部著作的宏愿决定的，然而也正是因为这样，《拱廊计划》是一部碎片状的，极难重构的作品。《波德莱尔笔下的第二帝国的巴黎》、《论波德莱尔的几个主题》以及《巴黎，19世纪的都城》是这一计划下，最为完整的几篇论文，我们关注它是因为“有关波德莱尔的部分从一个角度体现了整个lsquo;拱廊街rsquo;的模式”。 即便作为完整的论文，他们仍然是不太容易靠近的，也许本雅明的这一段话能够给我们提供一点发现的契机：“……（艺术品）根本上是非历史的。试图将艺术品置入历史语境并不能洞察其最内在的核心……艺术品之间的根本关系始终是集中的。……因此，它总是冒着与时间的维度失去联系而转向非时间的、集中的阐释的危险。同样地，艺术品特有的历史性……是“艺术史”无法接近却是能够阐释的。阐释所产生出来的是相互关系……它们是永恒的而且并非没有历史含义。在启示的世界（即历史）中迅速扩大成为世俗性的那些相同力量在隐蔽的世界（即自然与艺术品）中集中出现……这些观念是群星而不是启示的太阳。……” 正是因为“艺术品特有的历史是lsquo;艺术史rsquo;无法接近却是能够阐释的”，所以本雅明对波德莱尔的批判采用了阐释学的方式进行解读。在阐释的过程中，本雅明并没有采用一种形而上学的方式，进行理论性的完整的观点性的陈述，而是采用了一种经验的直观对象的显现。在《论波德莱尔的几个主题》中，本雅明说经验“的确是一种传统的东西，在集体和私人生活中都是这样。与其说它来自于回想过程中被明确捕捉到的东西，不如说来自于积淀在记忆中的那些往往未被意识到的材料。……这是大规模工业时代所具有的那种不令人流连而使人眼花缭乱的经验。人的眼睛在把这种经验拒于视线之处的同进，感受到了一种以它的自发后形象面貌出现的替补性经验。”（P109）实际上积淀在记忆中的未被意识到的材料，这种自发后形象是一种非意愿的记忆，而“从非意愿记忆中出现之意象的独特之处在于它具有光韵”（P154），本雅明定义的光晕是“我们将非意愿回忆中努力去圈定直观对象的构想称为该对象之光晕”（P152）光韵对本雅明来说意味着“对某个远方的独一无二的显现”（155）本雅明努力保护着这光韵，在拱廊计划中，在对波德莱尔的批判中去细说和捕捉这独特之处。他将自己沉潜在了19世纪，大量引用了19世纪的原始材料，这些原始材料涉及到了当时生活的方方面面，这正是与那个年代使人眼花缭乱的经验相一致的。这些材料充满了生活的未被哲学化、系统化，未被人为干扰的，最重要的是未被意识到的细节，是圈定了的直观对象的构想，这是一种富有光韵的细节，是一种非意愿的记忆，是经验。经验可以定义为时间的绵延，而“时间绵延的现实化，它使人的灵魂摆脱了时间的缠绕”，根本上它不是历史的，而是前历史的，“这种时间像非意愿记忆里的时间一样是处于历史之外的”（P149）“这种时间不会毁灭，它只是在完成着”（P141），根本上是与本雅明打破历史废墟的连续堆积，唤起立足于历史之外的经验的愿望是相一致的。在此，我们看出，正是基于本雅明保存光晕的努力，基于他对于意识形态的超越（实质上，我们一下就能看出来，本雅明是反意识形态化的，所以他才会反复强调在柏格森那里被称为经验，而在普鲁斯特那里被叫