对悖论的理解.docVIP

对悖论的理解 什么是悖论悖论，在物理学中也常称为佯谬。在英语中它们是同一个词，指那些与常识相抵触、自相矛盾的反论，有的似非而是，又有的似是而非。严格说起来，佯谬只是悖论的一种，而且是其中最主要的一种，现在在自然科学工作者中几乎成了悖论的同义语。所谓佯谬，字面上的意思就是假的谬误，这是一些看起来是错的，实际上却是对的，即似非而是的那样一些论断。另外还有两种形式的悖论，我们把它总归为第二类。其一是在本来意义上的自相矛盾的反论。悖者，违背，违反之意也。如果对所考虑的某件事情，这样分析会得出一种结论，那样分析又会得出另一种结论，陷入左右为难，自相矛盾的境地，这就构成了悖论。其二则是那些真正错误的论断，可看起来似乎是对的，即似是而非，就是我们通常所说的诡辩。这与香港的黄展骥先生在构成‘说谎者’悖论的两个矛盾———逻辑自身消解不了逻辑矛盾!一文中把悖论定义为挑战常识的大是若非的卓论和大非若是的谬论的观点是一致的。第一类，大是若非者，落实在是上，似非而是。数学史上导致三次里程碑式发现的悖论———希帕索斯(或毕达哥拉斯)无理数悖论(有些数不能表示成整数之比)、贝克莱无穷小悖论(无穷小量既等于零又不等于零)、罗素集合论悖论(可构造一个集合Ａ，ＡＡ当且仅当ＡＡ)。前两次悖论的消解分别扩展了数的系统并引发了欧几里德几何公理系统和亚里斯多德逻辑体系的建立将微积分建立在严格的极限理论基础上，发展了严密的数学分析学科第三次悖论的余波至今未平，它推动了数理逻辑的发展，导致了哥德尔不完全性定理(在包含初等数论的形式公理系统中，至少存在着一个不可判定命题，该命题本身和它的否定命题在这个系统中都是无法证明的)。还有量子力学中的三大佯谬———ＥＰＲ佯谬、薛定谔的猫、维格纳的朋友，以及导致狭义相对论发轫的光速佯谬(相向传播的两束光，它们的相对速度仍然是光速———或者与其等价的追光佯谬)，导致广义相对论诞生的双生子佯谬，导致现代宇宙学诞生的奥尔伯斯夜黑佯谬等。当然，随着理论的发展，它们也都将不再成为悖论了。第二类大非若是者，落实在非上，似是而实非。伊壁尼门德的说谎者悖论(我说的这句话是谎话)、罗素的理发师悖论(塞维利亚的男人可分两类，第一类是自己给自己刮脸的，第二类是自己不给自己刮脸的，凡自我刮脸的理发师就不给他刮脸，而不自己给自己刮脸的则理发师给他刮脸。那么理发师是否自己给自己刮脸呢?)，芝诺悖论(善跑者追不上乌龟)，公孙龙悖论(白马非马，因为马是形体的名称，而白是颜色的名称，形体不是颜色，所以白马不是马)，芝诺的飞矢不动悖论等都可归入这类。说谎者悖论和理发师悖论在塔尔斯基指出应区分对象语言(被谈论的语言)和元语言(用来谈论对象的语言)后，从语义学上得到了澄清。实际上，我这句话是假的，这个语句是一个带有自我指涉的复合语句，我们称它为一级语句，它所指涉的这句话却是一个二级语句，这两者当然是不能等同的。芝诺悖论是因为忽视了无限个有限量的和可以是有限量。公孙龙悖论是因为过分夸大了事物与其属性的相对独立性，忽视了事物的名称与实体的不可分离性，不懂得特殊和一般是对立的统一。飞矢不动悖论则是忽视了间断性和连续性的统一的结果。总之，一命题Ｂ，如果承认Ｂ，可推得Ｂ。反之，如果承认Ｂ，又可推得Ｂ，称命题Ｂ为一悖论。如果某一推理的论断和推理规则都正确，但结果却违背常识，这就构成了悖论。悖论的本质它实质上是企图用形式逻辑的方法处理辩证逻辑问题而出现的问题。有如用初等数学的方法处理高等数学，就会出现微分这个无穷小增量究竟是零还是非零那样的困惑。面对ｄｙ，ｄｘ是不是0那样的区别和联系，甚至马克思也认为微分是被扬弃了的或消失了的差值，乃至认为ｄｘ=0，ｄｙ=0。恩格斯说辩证法不知道什么绝对分明的和固定不变的界限，不知道什么无条件的普遍有效的‘非此即彼!’，它使固定的形而上学的差异互相过渡，除了‘非此即彼’，又在适当的地方承认‘亦此亦彼’。随着理论的发展，不但当初人们公认是悖论的那些似非而是的佯谬现在已不再是悖论，而且那些似是而非的真正的悖论也被逐步地得到消解。当然，这里也并不排除有些甚至在形式逻辑内部就可以得到解决的悖论，比如诡辩。关于诡辩是不是属于悖论，回答应该是肯定的。因为它是从某些公认为正确的或可接受的前提出发，合乎逻辑地推导出来的逻辑矛盾。比如解决白马非马的名、实问题就不是什么辩证逻辑问题。在上帝创石悖论(全知、全能的上帝能否创造出一块大石，连他自己也举不起来)就是犯了不当二分法，即不能以对象有无某一非本质属性而把概念分成两个矛盾概念。有人认为，诡辩是否属于悖论，要看它的论证是故意的还是认真的。其实，是否故意与是否是悖论，本不是一回事情。况且有些也很难判定是故意的还是非故意的。我国古代著名的诡辩家公孙龙子的白马论，在中国的逻辑发展史上占有重要地位，能说他是故意骗人的吗?显然不能。也有人