科斯悖论和当事者对产权的认知-社会学人类学中国网.PDFVIP

社会学研究 1998 年第 2 期 科斯悖论和当事者对产权的认知 刘　世　定 　　内容提要:本文以科斯在论述社会成本时提出的相互性问题为起点 ,首先指出了 在“相互性”问题论述中潜藏的逻辑悖论 ;进而阐明悖论之摆脱或相互性问题之成立 , 有赖于当事者认知权利边界溢出法定权利边界这一关键性的条件 ;在提出了当事者 认知权利这一概念之后 ,解决相互性问题的一种不同于科斯方案的可能性显现出来 , 这就是认知权利基础上的谈判、交易 ;然而认知权利基础上的谈判、交易不仅可以解 决纠纷 ,在一定条件下 ,还可产生不同于法定权利结构的新的权利结构 ,从而具有制 度变迁的涵义 ; 中国乡镇企业产权运作和变迁的某些过程 ,可以由此获得一种理解。 一、科斯悖论 ( ) 科斯 Ronald H. Coase 在其著名的关于社会成本的论文中 ,讨论了如何解决对他人产生 有害影响的那些经营行为问题 ,例如某个工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来有害影响应怎 样解决。他批评庇古的追随者们的这样一些主张 :要求制造污染的工厂主对烟尘引起的损害 负责赔偿 ;根据工厂排出烟尘导致的危害对工厂主征税 ;责令工厂迁出对居民产生有害影响的 地区等。他认为 ,这些经济学家的办法之所以不合适 ,是因为他们未能理解到“问题的相互 性”,即避免甲对乙的损害将会使甲遭受损害。所以需要解决的真正的问题是:是允许甲损害 乙 ,还是允许乙损害甲 ? 关键是避免较严重的损害。 对于“问题的相互性”,科斯举出若干案例加以说明。典型案例之一是“斯特吉斯诉布里奇 曼案”,这个案例讲述了一个制糖商和一个医生的纠纷。制糖商在一处房屋中生产糖已经多 年 ,后来一个医生搬到其隔壁居住 ,搬来后的 8 年间各自相安无事。然而医生在其住所花园的 尽头建起一座诊所后发现问题 :诊所紧靠糖厂 ,机器的噪音和震动干扰了医生的工作。于是医 生向法院提出申诉。而法院必须决定的是 ,医生是否有权强迫制糖商安装新的噪音和震动较 小的机器或把机器挪换地方 ;或者反过来 ,制糖商是否有权强迫医生在他的房产范围内另选诊 所地址或迁往别处。可以看到 ,制止任何一方都会损害另一方 , 比如为了避免损害医生,制糖 ( ) 商将受到损害 科斯 ,1959 ,中译本第50 页 ,1960 ,中译本第76 页 。典型案例之二是走失的牛 损坏邻近土地上的谷物。假安农夫和养牛者在相邻的土地上经营 ,并且土地之间没有栅栏 ,而 有些牛难免要走失毁坏谷物。这时 ,如果不准养牛者的牛造成谷物损失将损害养牛者的利益 ( ) 比如他将支出费用来修造栅栏 ,如果要求农夫设置栅栏避免牛越界将给农夫带来损失。 科斯有关问题相互性的论述被一些经济学家称为“相互性定理”并给予形式化的表述 :假 设 A 持有一定权利 ,并且这项权利对另一个人B 不利或有害。假设一个法律权威取消了 A 的 这项权利 ,这意味着权利转移给 B (如果 A 尝试利用其原有权利 ,B 可以 A 对提出诉讼 ,因为A 12 © 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved. ) 方侵犯了他的权利 。其后果是B 的占有意味着A 的牺牲和损害。“相互性定理”被认为是更 ( ) 为著名的“科斯定理”的先导。 拉斯·魏龄 ,1991 科斯论证的举例方式掩盖了其中存在的逻辑问题。事实上 ,在“相互性问题”或“相互性定 理”中潜伏着一个逻辑上的悖论。悖论在于 :“相互性”是以利益边界的划分或产权的界定为前 提的 ,显然 ,如果双方的产权未确定 ,那么法律权威对产权的裁定便不存在取消一方的权利而 转移给另一方的问题 ,即所谓利益损益的“相互性”无从谈起;另一方面 ,如果产权已界定并良 (