研究艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性.docVIP

精品论文 参考文献 研究艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性 李智 　　永州市芝山医院 湖南永州 425000 　　【摘 要】目的：研究艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法：试验对象：我院2014年2月-2015年11月收治的83例老年性抑郁症患者。患者分组方法：简单随机化法。83例患者分为W组和A组两个组别。W组以药物文拉法辛治疗；A组以药物艾司西酞普兰治疗。观察指标：（1）1周疗效；（2）副作用；（3）治疗前和治疗1周、2周、4周、6周患者汉密尔顿抑郁评分的差异。结果：（1）A组相比于W组1周疗效更高，X2检验结果P＜0.05；（2）A组、W组副作用相似，X2检验结果P＞0.05；（3）治疗前两组汉密尔顿抑郁评分相似，t检验结果P＞0.05；治疗1周A组相比于W组汉密尔顿抑郁评分改善更显著，t检验结果P＜0.05。治疗2周、4周、6周两组患者汉密尔顿抑郁评分相似，t检验结果P＞0.05。结论：艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性好，跟文拉法辛对比，起效更快，值得推广。 　　【关键词】艾司西酞普兰；老年性抑郁症；疗效；安全性 　　老年性抑郁症为常见多发病，具有复杂发病机制和诱因，属于常见精神性疾病。目前，临床对老年性抑郁症的治疗采用常规方法虽可一定程度上改善患者临床症状，但因老年患者耐受性差，用药依从性也较低。因而，需寻求高效、安全的药物[1]。本研究对艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性进行分析，报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　试验对象：我院2014年2月-2015年11月收治的83例老年性抑郁症患者。患者分组方法：简单随机化法。83例患者分为W组和A组两个组别，除外严重酗酒、自杀倾向、躯体性疾病者。 　　42例A组患者中：患者中男性18例，女性24例；年龄低至61岁，高至74岁，年龄平均值（64.34plusmn;2.29）岁。病程短至1.3个月，长至2.1年，病程平均值（1.35plusmn;0.56）个月。 　　41例W组患者中：患者中男性17例，女性24例；年龄低至60岁，高至74岁，年龄平均值（64.57plusmn;2.68）岁。病程短至1.2个月，长至2.1年，病程平均值（1.32plusmn;0.54）个月。 　　两组患者基线资料P＞0.05，研究有较强的可行性。 　　1.2方法 　　所有患者入院前停用其他药物，对单胺氧化酶抑制剂服用者进行药物清洗2周。 　　W组以药物文拉法辛（国药准字成都康弘药业集团股份有限公司）治疗，初始剂量50mg/d，治疗3天后可增至150-225mg/d。A组以药物艾司西酞普兰（国药准字生产厂家：山东京卫制药有限公司）治疗。初始剂量5mg/d，治疗3天后可增至10mg/d，最高剂量为15mg/d。 　　所有患者治疗6周。治疗期间停用其他抗精神病药物和抗抑郁药物。对睡眠障碍者，可给予苯二氮卓类药物。 　　1.3观察指标、评价标准 　　观察指标：（1）1周疗效；（2）副作用；（3）治疗前和治疗1周、2周、4周、6周患者汉密尔顿抑郁评分的差异。 　　显效：汉密尔顿抑郁评分减分率大于等于75%；有效：汉密尔顿抑郁评分减分率介于50%-75%；无效：达不到上述标准。总疗效=显效和有效占总例数的百分比之和[2]。 　　1.4统计学处理方法 　　老年性抑郁症患者研究数据统计软件为SPSS21.0软件；1周疗效、副作用均统一以%表示，计数资料行chi;2检验。汉密尔顿抑郁评分以（`xplusmn;s）表示，计量资料行t检验。衡量老年性抑郁症患者治疗结果数据差异有统计学意义的标准：P＜0.05。 　　2结果 　　2.1两组患者1周疗效相比较 　　A组相比于W组1周疗效更高，X2检验结果P＜0.05。如表1. 　　表1 两组患者1周疗效相比较[例数（%）] 　　3讨论 　　目前，抑郁症已经成为危害人类健康第四大疾病，老年性抑郁症为常见老年精神障碍性疾病，发病率仅次于老年痴呆，可达到10%。因老年患者机体对药物的代谢能力降低，对药物副作用耐受力也明显低于年轻患者，可带来认知功能损害，因而，老年性抑郁症的治疗存在较多的障碍和难题[3]。 　　艾司西酞普兰属于新型抑郁剂，为5-羟色胺再摄取抑制剂，有较高的选择性，对老年性抑郁症治疗效果良好。另外，艾司西酞普兰对多种肝药酶同时代谢，不会产生诱导作用，对老年自身高血压疾病、糖尿病等均无影响，更适合老年患者服用，安全性较高[4-5]。 　　本研究中，W组以药物文拉法辛治疗；A组以药物艾司西酞普兰治疗。结果显示，A组相比于W组1周疗效更高，治疗1周A组相比于W组汉密尔顿抑郁评分改善更显著，而2周、4周、6周两组患者汉密尔顿抑郁评分和副作用均相似，这跟陈志兵，宋海民