恶意串通法律规范的合理性-中国民商法律网.PDFVIP

恶意串通法律规范的合理性 * 张平华 “ ”“ ”， 内容提要 只有实现 生活事实规范化 法律规范体系化 恶意串通法律规范才称 。 “ ” ， ， 得上合理 在 生活事实规范化 上 传统民法按照虚假行为规范生活中的恶意串通 容易 ， “ + ” ， 。 成立一般条款 却忽略了后者所具备的 手段 结果 相联动的结构 难免较高的片面性 《 》 ， 。 民法总则 没有以虚假行为替代恶意串通 其做法总体上值得肯定 如果恶意串通能承 、 ， ， 认主客观结合的法律构成 多样化的法律效果 会更好地克服片面性 却将不利于形成一般 。 、 ， 条款 采用立法论与解释论 局部和整体等不同的视角 有助于厘清恶意串通与相关制度 ， “ ”。 ， 的关系 实现 法律规范体系化 恶意串通作为局部存在时 其无效不应直接导致整体行 。 、 。 为的无效 恶意串通与其他制度存在法条竞合 制度竞合或聚合等典型模式 关键词 恶意串通 构成要件 民法总则 虚假行为 引 言 ，“ ” ( “ ”) 与传统违法行为不同 恶意串通 对第三人实施的违法行为 简称 恶意串通 打破 “ ” ， ， 。 了 一对一 式的力量均衡 已成为诚信社会的痼疾 自然应引起立法者的高度重视 从表 ， “ ” “ ”， 、 面上看 我国立法不可谓不重视 恶意串通 或 串通 相关法律已覆盖各个层级 总数超 ① 。 《 》 “ ”， 154 过一千部 刚刚颁布的 民法总则 也至少有两处直接涉及 恶意串通 其中第 条 :“ ， ”。 规定 行为人与相对人恶意串通 损害他人合法权益的民事法律行为无效 本条形成了 ( ) ( )， 。 单一的法律效果 无效 和模糊的法律构成 恶意串通 可谓恶意串通的一般条款 然 ， ? ? 。 而 如何构成恶意串通 恶意串通的法律效果是否限于无效 这些问题并非没有争议 《 》 164 2 :“ ， ， 民法总则 第 条第 款规定 代理人和相