展卷重游锦江山.docVIP

展卷重游锦江山 　　清圣祖爱新觉罗?玄烨在位期间，曾六次远赴江浙地区视察游历。高宗弘历事事步趋乃祖，故亦有六下江南之举。他们祖孙二人的十二次“南巡”轰轰烈烈，前无古人，成为“康乾盛世”最为夺目的亮点之一。 　　在没有摄影录像技术的古代，要留下皇家盛典的形象资料，全靠宫廷画师的妙手丹青。由山水大师王翠主笔的《康熙南巡图》煌煌十二巨卷，总长二百多米。《乾隆南巡图》承其体例，由著名宫廷画家徐扬奉敕恭绘：先于乾隆三十五年(1770年)进量绢本十二卷；越六年，再进纸本十二卷(著录于《石渠宝笈》续编)。创下中国绘画长卷之伟观。 　　这卷《南巡纪道图》，是徐扬关乎乾隆南巡这一重大历史事件的又一件力作。它的本幅高28厘米，长1915厘米，较之《南巡图》要小巧得多。更为独特的是，作者采用截取景点，连缀拼合的“缩地”之法，将南巡途中经过的七十八处要地――自“京城”、“广宁门”起，至“苏州府”、“万寿亭”止――全部浓缩于一卷之中，而且是只写景，不画人。这在纪实性宫廷绘画中，实为创格。 　　关于这件作品，有两个问题值得探讨： 　　首先，徐扬为什么要画这卷画? 　　 曾见前辈专家撰文认为：“这件作品是为创作《乾隆南巡图》前期准备工作时所画的，与正图不同的是它将十二卷所途经的路程浓缩在一卷之中了。”这里需要商榷的是：《乾隆南巡图》上承《康熙南巡图》而作，十二大卷体例既定，为它做“前期准备工作”时，按十二卷起稿就是了。何必要费心劳力地先“浓缩”一下，过后再“伸长”为十二卷呢?再说，《南巡图》是以表现人物的活动为中心的，《纪道图》全卷不画一人，只写山川风物，城镇地标，明显地与《南巡图》的侧重点不同。因此，《纪道图》应是一件独立的作品，不应把它看作《南巡图》的稿本或附产品。至于它的创作目的，我个人的推断是：乾隆帝南巡归来，时常念及沿途所见的锦绣江山。《南巡图》为朝廷重器，将垂诸后世，不能轻易开卷；且其卷帙浩大，亦不便随时把玩。故命因绘画《南巡图》而对途中地理极为熟悉的徐扬，另外绘一卷“景观浓缩本”，供皇上万几馀暇“卧游”之用。这个推断是否符合逻辑?尚望方家指教。 　　第二，这卷画的题目，徐扬本已在卷尾明题“王道荡平图”。为什么在装裱成卷后，外签又改题为“南巡纪道图”呢? 　　 　　我认为，原题“王道荡平图”是徐扬从“颂圣”的角度拟出的。其含义有二：字方面意思是“君王所行道路平坦宽广”；深层意思是“朝廷仁德之政所向无敌”。以臣子的身份而言，此题可谓用心良苦，十分巧妙。但其缺点是未点出“南巡”之事，终令人有些费解。相比之下，“南巡纪道图”直奔主题，就要简截明快得多了。但此种口吻，似非臣下所应有――我怀疑这个题目是乾隆帝亲自改定的，识者仔细玩昧，当不韪予言。 　　这卷图的作者徐扬，名头不小。简而言之，他是吴县(苏州)人，字云亭，善画山水人物。1751年乾隆首次南巡至苏州时他恭进画册，被皇帝看中，令赴京供奉内廷为“画画人”。当年到职后即奉旨赏给月俸银十一两，与当时地位最高的画师余省、丁关鹏同等待遇。为了帮他圆科举之梦，皇帝还特许他以太学生身份“两试北闱”，可惜皆未考中。于是又“特赐举人，准其一体会试”。并于。“丙戌(1766年)会试后，授内阁中书”(见清人《读画辑略》)。如此皇恩浩荡，圣眷优隆，自然不会没有缘故。徐扬作为读书饱学的江南才子，在政治头脑、文化素养和书卷气息方面要明显优干当时的大多数宫廷画师；而他娴熟、全面的绘画技能，又是一班词臣、贵胄画家难以企及的。因此，他不仅对绘制供皇室玩赏的风花雪月日常应制之作应付裕如，而且还特别善于构思和创作重大政治题材的写实巨制，以是深受器重。除上文提到的《乾隆南巡图卷》和《南巡纪道图》卷之外，徐扬的此类画作还有《西域舆图卷》、《平定回部献俘礼图卷》、《平定两金川战图册》、《虎神枪图轴》、《日月台璧五星连珠图卷》、《姑苏繁华图卷》等等。这些作品笔墨典雅工致，构图宏伟缜密，作者在浩繁的卷帙中呕心沥血，真实而艺术地记录了乾隆盛世的军政大事和社会生活场景，热情讴歌了乾隆皇帝的文治武功。它们不仅是清代宫廷画之力作，而是早已成为清史研究不可或缺的图像史料。目前，这些画绝大多数都珍藏于北京故宫博物院、中国国家博物馆以及中国内地和台湾以及欧洲、北美的一些著名博物馆中。像《南巡纪道图》这样存于民间者，真是稀如星凤。 　　《南巡纪道图》当年画成后，曾经乾隆帝宸赏，钤盖了“乾隆御览之宝”、“三希堂精鉴玺”、“宜子孙”三玺，收贮于乾清宫。嘉庆帝又加钤四方宝玺，并将其著录《石渠宝笈三编》。20世纪20年代初，尚居位于紫禁城中的废帝溥仪曾命陈宝琛、朱益藩、袁励准等人查点、鉴定宫中所藏书画，在登记过的真本上钤盖御玺。本卷首尾的两方“宣统御览之宝”就是此时所钤。本卷首次流出宫门，则应在此时之后。据杨仁恺先生《国宝沉浮录》第九章“《故宫已