天下杂志416期第一组95320008林佩仪95320025林彦伶95320026.PPTVIP

全球製造業大衰退  政府該不該救產業? ~天下雜誌 416期 第一組佩儀彥伶雪玲竺豔 摘要： 金融海嘯引爆了產業危機，工業生產全面下滑，製造業正在崩盤中。 各國政府才剛救完銀行，又碰上救產業的難題。 美國該不該救汽車業、台灣該不該救DRAM？面對「產業紓困」的爭議，政府該怎麼做？ 內容大綱： 金融海嘯在去年全面爆發， 隨即引燃產業危機， 全球製造業都被捲入海嘯漩渦中， 工業生產全面下滑， 跌得最兇的， 就是出口導向經濟。 內容大綱： 各國政府才剛救完銀行， 現在又碰上了救產業的難題。 製造業僱用了大批勞工， 跟狡詐的銀行家比起來， 勞工顯然更值得政府伸出援手。 內容大綱： 所以 政府責無旁貸，一定得提供特別紓困？ 答案是 不該為特定產業紓困，因為有兩大缺點。 內容大綱： 政府的方案往往笨重顢頇，無法解決製造業複雜多變的問題。 特定產業的紓困，無法消除危機的根本成因─全面性的需求萎縮。 正因為產能過剩(尤其是汽車業)，有些企業就該讓它倒。政府把錢花在最會喊窮、遊說的產業上，不但不公平，更是浪費。 既然這樣，幹嘛還要救銀行？ 內容大綱： 因為銀行紓困與財政刺激(例如歐巴馬最新簽署的計畫)，不論再怎麼不理想，都是為了從根本整治經濟問題：救銀行，是為了讓資金能夠流到所有企業；財政刺激，是為了全面提振需求。 ? 政府不該只顧產業紓困，他們的任務應該更全面：繼續擴大支出、繼續為資金鬆綁。 心得： 古竺艷 在前一陣子的金融海嘯中，政府出面救銀行，主要是由於銀行掌握著市場全面的資金流動，姑且不論政府所做的決策是否有效，至少原則是對整體經濟作根本整治，在這一點其實沒有錯(雖然並不是所有的銀行都該救)。 而對製造業而言，確實是有產能過剩的問題，在時代的演變下必定有些企業會被淘汰，然而政府不該為特定產業紓困，究竟是哪些特定產業已經超出最適規模？ 心得： 林彥伶 金融海嘯爆發，各國皆受到嚴重衝擊，其中銀行業跟製造業的衝擊尤其大。 產業危機悄悄蔓延，對於體質不佳的公司，發生危機時，政府常會基於整體經濟穩定，出手相救。我覺得政府不應一味灑錢，應好好規劃重整問題公司。該救的救，不該救的還是要給它倒，給其它問題公司一個警告，否則問題公司的問題只會有增無減，最後造成的問題會更大 心得: 曾雪玲 我覺得現在政府需要救的，是佔大多數的勞工，從長期以來看到”大”企業對台灣所做出的事情，是將資本拿到大陸去，造福大陸的勞工，而在台灣照顧勞工的卻是”中小”企業，但是在這一波經濟危機中，政府救了銀行，而銀行卻沒有救”中小”企業，他們救的是”大”企業，而造成更多中小企業的倒閉讓更多勞工失去工作。 所以，政府應該要救，但是他們應該要看到正確的對象去救，而不是一味的救助大企業，讓他們把台灣人民的錢，拿到大陸去。