对于肖邦音乐“悲剧-戏剧性”内涵的个人化探索.docVIP

对于肖邦音乐“悲剧-戏剧性”内涵的个人化探索 　　如果德国作家克劳斯?曼在他的传记小说《悲情柴可夫斯基》中把“悲情”一词作为人物刻画的底色和背景的话，那么，于润洋教授于2008年6月出版的音乐学专著《悲情肖邦――肖邦音乐中的悲情内涵阐释》(上海音乐学院出版社)则把这个词置于全书论述的核心。作者通过对不同阶段肖邦作品的分析阐释，全景式地展现了作曲家的音乐创作风格，进而揭示出肖邦音乐“悲剧一戏剧性”的精神内涵。 　　《悲情肖邦》一书的主体分为四个篇章，包括了对肖邦24首音乐作品的分析。作者在全书的头尾还附有导言和结语，以精练的文字对全书的研究对象、背景、方法和目标做了简明介绍。于润洋教授在卷首开宗明义，“本书中将要集中阐释的是肖邦音乐中的悲情内涵问题。这种内涵虽然只是肖邦音乐内涵中的一个方面，但是，在我看来，它却是涉及肖邦音乐内涵研究中的一个最重要的核心性问题。”(第1页) 　　20世纪50年代以来，西方音乐学界和作曲理论界对于波兰作曲家弗里德里克?肖邦的研究可谓汗牛充栋。然而，学者们对肖邦音乐所具有的精神内涵却疏于研究。造成这种情形的原因在于：音乐史学界崇尚对历史真实的执着追求上，总把音乐精神的探索当做一件冒险的事；作曲理论界对于肖邦音乐作品的分析又集中于形式规律的探索和总结上，对于音乐内容的讨论则尽力予以回避。面对着感动无数听众的肖邦音乐，难道乐曲中满溢的思想情感永远是难于把握、不可企及的话题吗?对于这个问题，于润洋教授通过多年的研究实践，在探索肖邦音乐精神内涵的道路上给出了自己的答案。 　　《悲情肖邦》一书集中阐释的是肖邦音乐中的悲情内涵问题，其“悲情”的含义在作者的解释中向着两个方向延伸：一方面，它从忧伤、惆怅、孤独、痛苦等情感发展成一种更加强烈而深刻的“悲剧性”因素；另一方面，它又因肖邦的个性，表现为在充满矛盾和对立情境中的感情宣泄，焕发出一种“戏剧性”的张力。于是，肖邦的“悲情”被最终定义为“悲剧－戏剧性”，而这一思想内涵在作者的心目中，正是肖邦音乐里最为宝贵的人性意蕴。但是，这样一种纯然抽象的精神因素究竟如何从音乐文本中提取出来，并结合史实加以论证呢?面对这个难题，于润洋教授以音乐形式与人类情感的“异质同构”理论为基点，创建了一种新的音乐分析方法。 　　苏珊?朗格在论述“艺术是人类情感的符号”时指出，“我们叫做‘音乐’的音调结构，与人类的情感形式――增强与减弱，流动与休止，冲突与解决，以及加速、抑制、极度兴奋、平缓和微妙的激发，梦的消失等等形式――在逻辑上有着惊人的一致。这种一致恐怕不是单纯的喜悦和悲哀，而是与二者或其中一者在深刻程度上，在生命感受的一切事物的强度、简洁和永恒流动中的一致。这是一种感觉的样式或逻辑形式。音乐的样式正是用纯粹的、准确的声音和寂静组成的相同形式。音乐是情感生活的音调摹写。”对于这一观点，于润洋教授很早就予以充分关注，并且引起了他对音乐形式与内容对应关系的深入思考。他认为，研究肖邦音乐的深层内涵，需要从作曲家的情感体验和音乐文本两个向度加以展开，从中找到它们在逻辑结构上的契合之处。于是在《悲情肖邦》中，作者对于作品的曲式、和声与音乐织体的分析不再以认知为目的，而是把它们作为一种听觉表象来反映音乐情感的深层结构。因此，书中对于肖邦社会境遇和心路历程的阐述不仅仅是为了再现历史的真实，而是将其作为对作曲家拥有的思想情感加以确证和解释的桥梁。这样一来，音乐作品分析与音乐史叙述共同成为揭示音乐艺术抽象情感的手段。 　　为了对于润洋教授的研究方法有更加透彻的了解，我们不妨从《悲情肖邦》中抽取一篇，对其进行细致的观察。在全书分析的24部肖邦作品里，于润洋教授对《降b小调奏鸣曲》(Op.35)情有独钟。他在全篇开头首先指出，此曲“是一部标志着作曲家艺术上已经达到的巅峰之作”。“肖邦音乐中那种充满悲剧一戏剧性精神的热潮，在这部规模宏大的奏鸣曲套曲体裁作品中获得了炉火纯青般的体现……音乐自始至终在剧烈的戏剧性进程中充满了悲情，一种强烈的悲剧性气氛贯串了乐曲的始终。”这一观点成为作者在对整首作品分析评价时的思想核心。 　　对于第一乐章的分析，作者并不追求对乐章奏鸣曲结构与和声特色的单纯认知，而是更加注重为它们的形成赋予情感解释。例如，在讨论该乐章展开部频繁的调性转换时，作者根据音响给予的切身体验，将其喻为“一颗活生生的灵魂的呼唤”，“他的焦虑不安的情绪已经转化为一种不可抑制的愤慨：我们仿佛听到了一个不堪忍受祖国遭受奴役的爱国者的抗议和呐喊。”在接下来对谐谑曲乐章的分析中，作者把它视为横跨在第一和第三乐章之间的情感“桥梁”，并把乐章中部与前后两部分的对比关系解读为“此前的严峻现实和如今梦幻般的优美遐想、模糊回忆之间的前后并置”。“作曲家在谐谑曲整个中间部分里，寻求到了某种精神上、情感上的暂时平衡。最