农信社要着力解决好当前股金制度的“四类矛盾”.docxVIP

农信社要着力解决好当前股金制度的“四类矛盾” 　　当前农村信用社统一法人组建工作已经陆续进入攻坚阶段，各地相关的组建工作按照预定的“路线图”，有条不紊地进行。但从本质上来说，统一法人后的农村信用社仍然属于继续完善合作制的范畴。能否作为铺垫，建立起完善的内部控制机制、风险管理制度以及有效的激励约束机制，实现农村信用社可持续发展，为将来成功向股份合作制、股份制的过度与转型，组建成农村合作银行、农村商业银行，实现产权模式的“升级换代”？笔者以为：问题的关键在于做好基础性工作，首先要着力解决股金制度的“四类矛盾”。 一是社员资格的开放性与狭隘性之间的矛盾。 　　按照股权结构多样化、投资主体多元化原则，拓宽入股范围，以农村信用社原有社员为基础，广泛吸收辖内农户、个体工商户、企业法人和其他经济组织入股（注意：社员的范围仅仅??于辖内）。而合作经济经过一百多年的发展形成了自愿和开放的社员基本原则，即对所有能够利用合作经济服务和愿意承担社员义务的人开放。现阶段，社员资格仅仅局限于辖内，很显然如果当地经济发达，农村信用社经营条件好，很可能产生内部人控股、虚拟股金等负面后果；相反如果当地经济落后，农村信用社经营条件较差，很显然无法在短时间内满足“增资扩股”规划。所以凡是热心辖内合作经济的，自愿的而非强迫性的社会公众，当然信用社要对其提示相应的风险和责任，都可以纳入社员范围之内。 二是股金的稳定性与流动性之间的矛盾。 　　对农村信用社股本的准出入进行必要的限制是是很有必要的，但在产权虚置，所有权难以归口和到位，普遍存在着权责不对称的经营条件下，人为规定股金的流动性的范围，很显然不是完全合理的，极有可能增加社员与管理层之间的对立，形成新的不稳定因素；再者，股金需求量是一个动态的概念，单靠阶段性的社员股金也无法形成股本的“蓄水池”，满足信用社股本的长期需要。况且，在无法对原有股金进行彻底的量化的情况下，社员对相关政策的稳定性没有直接的理性的认识和把握的条件下，很难调动起社会各方参股的热情。单靠行政命令强制股金的稳定性，只能使股金制度从一个极端走向另一个极端。 　　三是信贷资产规模的“惯性”发展与资本充足率“刚性”约束之间的矛盾。 　　一般来说，一个发展正常的企业必然随着社会存量财富扩大，其经营规模也在不断扩张。经过改制后农村信用社必然会焕发出新的生机和火力，也会随着国家经济财富的增加而不断发展。从而实现资源的合理配置。但依据有关文件规定：统一法人后……使核心资本充足率在任何时点不低于2%。如何在发展业务的同时，有效地防范和化解信贷资产风险，达到目前监管当局基本监控目标，实现两者的和谐统一，是一项对管理层决策技术水平要求较高的考验。 　　四是“传统”的经营模式与“现代”法人治理结构之间的矛盾。 　　“法人治理结构体现的是利益的相互制衡，源于委托—代理关系的存在，其本质上是如何满足委托人和代理人参与约束与激励兼容的契约制度。”而在传统的经营模式下，农村信用社始终无法走出“国有官管”的模式与阴影，可以说历次农村信用社改革的终极目标都在试图完善法人治理结构，虽然经过半个世纪的不断探索，仍然没有最终完成这一目标。是传统力量和思维定势左右着改革进程？还是问题本身就是“淮南之橘，他乡之枳”？答案很显然是前者，要改变传统力量的左右很显然不是一蹴而就，也不是贴了法人治理结构的标签就完事大吉，农村信用社还有很多事情去做，尤其是基础性工作必须做扎实，做仔细。否则只能事半功倍，重蹈覆辙。 鉴于此，笔者建议： 　　一、打破社员资格区域限制“壁垒”，适当放宽社员资格限制。 　　对社员资格限制本身就不符合合作金融的开放性。当今世界是一个开放的世界，资金、劳动力等资源的流动必然要求打破原有的行政区域限制，按照市场经济规律，保持区际间合理流动，从而实现资源的优化配置。随着农村金融改革的不断推进，农村信用社经营环境发生变化，要求打破传统经济区域的划分，在更深层次，更为广泛的领域里进行交流合作。社员入股动机具有多样性，农村信用社必须适应环境的变化，及时调整经营战略，彻底打破社员资格区域限制，充分吸纳一切社会力量参与农村信用社的经营管理。只要出股动机合法，比例调控得当，措施得力有效，就能把负面效应控制在最小的范围内，实现两者共赢的目标。 　　二、根据资本的本质要求，合理确定股金的流动性。 　　资本的本质属性在于逐利性，其本身并不具有社会属性。不管是何种形式的社员股金都表现为资金的占用，并不与服务优先、利率优惠等内容有直接的关联关系。允许股金的适当流动，不但有利于缓和日益积聚的社农之间的矛盾，还有利于不断推陈纳新，输入新鲜的“血液”，有利于社会公众对农村信用社经营业绩的公正评判，同时也是市场资源配置的本质要求。要实现股金的长期稳定性的长远目标的根本出路就在于，扩大盈利水平，增强服务功能，强化约