刑法规范与主观罪责_李瑞杰精选.pdfVIP

2017年第1期 刑法规范与主观罪责 李瑞杰 摘 要 主观罪责（罪过）的认定，必须以刑法规范为依据。 其对象要素是刑法所规定的构成犯罪的事 [ ] 实；其认识要素，对于犯罪故意必须达到“ 明知”，对于犯罪过失必须达到“应知”；其意志因素，表现为对犯 罪行为的支配过程。 由此，可以澄清很多误解：主观罪责不是犯意（罪责必须存在于犯罪行为之中），迷信犯 不具备犯罪故意（ 自以为“明知”其实不“明知”），正当防卫行为人不具备犯罪故意（不符合构成要件）等。 关键词 行为；罪责；明知；应知；犯罪故意；犯罪过失 [ ] 作者简介 李瑞杰，西南政法大学司法与人权研究中心研究助理，重庆 [ ] 401120 中图分类号 文献标识码 文章编号 （ ） [ ] D924.1 [ ] A [ ] 1672- 2728 2017 01- 0039-06 DOI:10.16523/j.45-1319.2017.01.008 刑事审判活动必须“ 以事实为根据，以法律为 遂的时候——— 例如打猎中误击中他人造成轻微伤 准绳”。 本文拟从刑法规范的内在逻辑出发，以主 时，不能认为存在“犯罪过失”。 “结果是过失犯罪 [5] 观罪责（罪过）的认定为例（主要是犯罪故意），剖 概念的属性，没有结果当然不存在过失的问题。 ” 析一些典型的刑法规范“误读”现象，以求化解争 这也就是说，过失致人死亡存在未遂，但是过失致 议，使刑事案件得到合理公正的处理。 人死亡罪没有未遂犯。 并且，只有在过失致人死亡 罪中才存在犯罪过失，支配过失致人死亡未遂行 一、犯罪故意的成立，要求行为人“ 明 为的心理态度不是犯罪过失。 知”的对象是构成犯罪的事实 由此，如果某一行为根本不触犯我国刑法，行 为人对行为无论处于何种心理态度，都不可能是 主观罪责的产生以法律规范规定为前提。 如 罪过。 如果某一行为“情节显著轻微且危害不大”， 果没有法律规范的规定，则不可能产生罪责这种 行为人的主观心理态度也不是罪过；行为人盗窃 为刑法所谴责的心理态度。 “故意以对符合构成要 数额较小的财物的故意不是犯罪故意；掌掴一个 件的客观事实具有认识，并加以实现的意思为 人的心态不是犯罪故意；特殊正当防卫中，行为人 内容。 ”[1] 犯罪故意的成立，“从法律规定的角度来 杀死了不法侵害人，自以为自己具有犯罪故意，其 说，犯罪故意的明知内容，应当是指行为人对犯 实没有犯罪故意；等等。 罪的构成要件事实的明知”[2] 。 因此，当我们探讨行 同理，对于刑法分则罪过形式的确定——— 行 为人“ 明知”（或“应知”）是什么，就必须在刑法规 为人究竟是“犯罪故意”还是“犯罪过失”，也必须 范所规定的构成犯罪的事实中予以探讨。 以刑法总则规定为依据，要从行为人对造成危害 由于我国现行刑法第 条与第 、 条的 结果的态度来确定是“ 犯罪故意” 还是“ 犯罪过