国际法课件_14精选.pptVIP

【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 * 【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 战争赔偿与一般国家责任的赔偿有所不同，有时带有惩罚性。甲午战争后中国赔偿2亿三千万两白银，显然远远超过实际损失，且不说战争本来就是日本挑起的。八国联军之役后，中国赔偿四亿两千万两（每人1两），更明显地带有惩罚性。 二战后的战争赔偿又有所不同。东欧的几个仆从国家的赔偿并不足以抵偿受害国的实际损失。即使是德国、日本这些轴心国的赔偿也十分有限。意大利退出战争较早，只作了适当赔偿。德国赔了200亿美元。一半给了苏联，其余在南斯拉夫、希腊、波兰三国间分配。西方放弃权利。这是记取了第一次世界大战后德国赔偿的历史教训后采取的明智做法。 【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 日本的赔偿又与欧洲的情况不同。日本的和约是1951年9月在旧金山签署。苏联没有参加。我们没有参加，虽然国民党当局参加了，但也没有在和约上签字。主要是美国想在中国问题上留有余地。最后是搞了个折衷，由国民党当局与日本之间单独搞了个和约。 关于的战争赔偿问题，日本对几个小国作了赔偿。赔缅甸2亿美元（1950年），赠5千万；赔菲律宾55,000万美元（56年）；赔越南3900万美元（59年5月13日）；印尼22,308万美元（58年1月20日）；马来西亚2500万美元（67年9月）。 【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 中国在战争中损失最大，据国民党当局当时的统计，直接损失达620亿美元。但由于各大国都放弃了赔偿要求。蒋介石也宣布放弃对日战争赔偿。我们当时曾经作了激烈的批评，并宣布蒋介石的宣告是无效的。 1972年田中访华，两国发表联合声明，宣布结束不正常状态，（战争状态的委婉语，因为当时国民党当局已经与日本签署了和约，不能再来一个和约。）两国建立了外交关系。 【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 同时，我国宣布放弃赔偿要求。这件事当时在国内引起了不少物议。实际的情况是，在国民党当局已经放弃赔偿二十年后，我们再提出赔偿已经不现实。而且日本手里还有一张台湾牌。这是不得已而为之，是完全可以理解的。但现在出现了一个新的问题：政府的放弃是不是也使人民丧失了民间赔偿要求？当时恐怕政府方面是不明确的，客观一点讲，是根本没有想到还有民间赔偿要求。而且前几年提出民间赔偿要求时，政府方面态度还相当消极。 【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 据说代表战争受害者向来访的日本天皇要求赔偿的律师在天皇到来之前被送出了北京，怕造成不良影响。直到近两年日本对我国的态度越来越傲慢，使中国政府受到了刺激，才对民间赔偿问题改变了态度，虽然没有公开表示支持，却也睁一个眼，闭一个眼。大概政府认为，民间赔偿是对日本当局施加压力的一种手段。 六、主权限制 主权限制是国家责任的最严重的形式。它适用于犯了反和平罪，即挑起侵略战争的国家。事实上，也只有在它们战败以后才有可能实行。二战后，美英法苏共同占领和管制德国、奥地利，美国代表盟国实行对日本的占领和管制。在被占领和被管理期间，这些国家完全丧失了主权，如同犯人被判处了徒刑一般。 【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 这是全面的主权限制。德国到五十年代初恢复了主权，分别建立了民主德国和联邦德国。日本则直到1945年才恢复主权。还有部分主权限制的。如一战后德国的武装力量的规模、品种、国防预算都受到限制。莱茵区还被划为非军事区。二战后规定日本的国防开支不得超过国民生产总值的1％。德国、意大利都有类似的限制。主权限制被认为是国家承担刑事责任的形式。 【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 第五节 国际求偿 国家若要通过国际法庭提出求偿，它必须首先证明它的权利受到了侵害。如果受害者是国家，它的求偿资格则毫无疑问。但是如果是个人或法人的利益受到侵害，并因此而引起国家责任，那么在国际法上受害者的求偿资格问题就引起复杂的情况，根据传统的国际法实践，一般是受害者的所属国，即国籍国，有资格出面进行外交干预，对其本国国民或法人给予外交保护，对其所遭受的损失要求行为国承担国家责任，给予赔偿。 【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 这种国籍的纽带在通常情况下是显而易见的。但在某些情况下就可能很复杂，难以判断，因为有无国籍状态，以及双重或多国籍情况。在“诺特波姆案”（1955年）中，对于具有双重国籍人的求偿问题，国际法院确立了“实际有效联系”标准，认为，“一个国家不能替一个只有其国籍之名，而无真正有效联系之实的人，向与他有实际联系的国家提出求偿。”在多国籍或无国籍的情况下，求偿资格的判断，在很大程度上要适用有关国际公约的规定，例如，1930年《有关国籍冲突法问题的公约》，据此来判断真正有效的国籍联系。法人与自然人一样，根据国籍归属原则来确定国家的求偿权。 【爱文库】核心用户 By微0渺 上传 但是由于法人的国籍往往