社会逻辑精选.docVIP

防操纵社会选择机制初探 ——逻辑学与计算机科学的交叉研究 李娜 孙雯（南开大学哲学院，天津 300071） [摘要]：合理的投票系统都是操纵的，决策形成过程中的防策略投票问题，属于社会选择应用领域的前沿问题。文章从逻辑学的视角，研究了防操纵社会选择机制的核心理论-防策略不可能性定理,并结合计算机科学，梳理了防操纵社会选择机制的设计方法。笔者希望引起我国对这一领域感兴趣的学者做进一步的了解和研究。 [关键词]：防策略；社会选择；模态逻辑；计算复杂性 作者简介： 李娜(1958- ),女, 河南开封人, 南开大学哲学系, 教授, 博士生导师, 主要研究现代逻辑。 孙雯(1982- ),女，河北石家庄人，南开大学哲学系博士生，主要从事现代逻辑研究。 防操纵（non-manipulability）或防策略（Strategy-proofness），通常被认为是一个非常理想的属性，它要求投票者不能从谎报他们的真实偏好中获益，进而可以抑制社会选择中的策略投票, 促使投票者都投出自己的真实选票,使选举结果能够体现人们的真实意愿。然而，防操纵问题的解决仅依靠社会选择理论本身难以完成，越来越多的学者关注于用逻辑来刻画和模型社会选择机制中的防操纵问题。 目前，国内对防操纵的研究主要是在社会选择的理论中，关于防操纵社会选择机制的逻辑研究还比较少，所以，我们介绍了国外在这方面的研究成果，从防操纵社会选择机制的理论体系和具体的设计方法二个方面进行梳理，希望引起我国逻辑学界对这一领域感兴趣的学者进一步的了解和研究。 一 防操纵社会选择机制的逻辑研究状况 防操纵社会选择理论的研究最早可以追溯到20世纪60年中后期关于投票理论的研究，维克瑞（Vickery）、达米特（Dummett）和法夸尔森吉伯德萨特斯韦特ibbard—Satterthwaite防策略不可能性定理。从本质上讲，防策略投票不可能性定理意味着在一定条件下，任何投票选择程序要么是可被操纵的，要么是独裁的,从理论上证明了社会决策过程中策略投票行为的普遍存在性。 21世纪初，泰勒Gibbard-Satterthwaite防策略不可能定理、Duggan-Schwartz定理、Barberá-Kelly定理这三个定理的统一证明。[1]其中，Gibbard-Satterthwaite防策略不可能定理在社会选择中是非常重要的，在过去的三十年里，有许多关于这个定理的证明。泰勒Gibbard-Satterthwaite防策略不可能性定理进行了精致的逻辑刻画，这为化解操纵问题提供了很大的帮助。基于上述工作，范艾吉克（Jan van Eijck）2011年借助Saari方法，具体地说，Saari方法将三角型分为六个区域，分别代表六种不同的投票类型，通过从一个区域移动到另一个区域，来改变其投票类型。三角形的三个顶点分别代表不同的选票，越接近一个区域的顶点，越偏好于这个顶点所代表的选票。这种方法很巧妙的化简了Gibbard-Satterthwaite防策略不可能性定理的证明，从新的角度论证了防策略不可能性定理。[2] 不难看出，在社会选择理论中，最初引入逻辑，只是其公理化方法的严格使用，而不是作为一个正规的形式系统的应用，对此，艾格特尼斯（Thomas ?gotnes）、特罗卡尔Nicolas Troquard）、帕瑞曼（Erik Parmann）等人做了进一步研究。 艾格特尼斯等，2006年基于模态逻辑，设计了一种可以刻画社会福利函数的逻辑，这种逻辑在语法上是简单的，但足以表达社会福利函数的属性，如量化偏好关系，刻画阿罗定理。[3]特罗卡尔CL-PC）。[4]CL-PC逻辑包括可以表示策略稳定性的算子，特罗卡尔S5m，提出了一种投票逻辑（voting logic），增加了算子□，用于量化所有真实的情境，即个体如实表达他们偏好的真实世界。进而刻画了独裁、防策略等属性，并完整的表述了Gibbard—Satterthwaite防策略不可Nipkow）2009年，通过用高阶逻辑对阿罗定理和防策略不可能性定理进行了论证。[7]同年，唐平中和林方真在命题逻辑的基础上，设计了一种社会选择的逻辑语言，引入了一元谓词情境的概念，并令4元谓词p来模型个体偏好，3元谓词w来模型集体偏好。此外，还引入了行动swap(x,a,b)，表示在个体x的偏好序下，将a和b交换位置。基于上述工作，最终将社会选择中的阿罗不可能性定理翻译成相应的逻辑语言，然后使用可满足解析器（SAT solver）来验证，从而完整自动的证明不可不可The base case），基本条件是指有两个投票者和三个候选人的情况，即当|N|=2并且|O|=3时，社会选择函数是一个映射，它是防策略的当且仅当它是独裁的。另外，唐平中还使用了计算程序来验证这个部分，