始作俑者与秦始皇的仁慈.docVIP

始作俑者与秦始皇的仁慈 张汉林老师说：一个学生在课堂上主动提出秦始皇是仁慈的，其例证就是他用兵马俑陪葬，而不是用人。陈化锋老师立刻对这个观点给予了肯定，但肯定后不到2秒钟，立刻又以“孤证不立”为由将其否定，张汉林老师进一步用孔子时代的“始作俑者”为据进行了否定，并以图示的方式，演示了秦始皇仁慈这一观点不成立的学习过程。 在这个案例中，课堂中，学生观点的提出无疑是学生“学”的亮点，而教师如果处理无疑是教师“教”的亮点。在三位专家教师的处理中，我们看到了亮点：它允许了学生的错误，而且引导学生进行了更正错误的过程，形成了正确的认知，这是课堂上教师对学生的最大尊重。而问题的关键是，学生真的错了吗？教师就真的是对的吗？ 国内史学研究方式方法的落后与呆板现状集中反映在对人物的评价上的单一化与片面化，这一弱势也不可避免的反映在中学历史的课堂中。我们普遍的认为孔子是圣人，而秦始皇实行暴政，我无意于反对这两个传统的观点。但圣人真的不能发一些恶言，而暴君就真的不能有些慈悲吗？ 三位专家也提到了“始作俑者”这一词汇。这个成语出自《孟子·梁惠王上》，原文为：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎。’为其象人而用之也。”这样的语言真是通俗的近乎粗鲁——开始用俑作为陪葬品的人，是会断子绝孙的。换句话说，孔子主张用人陪葬，而坚决反对用陶俑作陪葬品。而考古观察也提供了这样的证据：秦秋时代，道家文明流行的越国地区未见人殉，楚国量少，秦国稍多，而儒家文化盛行的北方习以为常。从“始作俑者”这一词汇的来源考评分析，我们恰恰可以得出这样的历史结论：孔子作为堂堂的大儒圣人，在原则问题上必须符合朝廷的宣传纲要（周礼）。尽管这一纲要有悖于他“仁”的主张。 同样，孔子的恶也反衬出赢政的仁。据上面的分析，尽管孔子时代（春秋时代）就“始作俑”，但这种现象被认为是不符合当时主流道德规范——周礼的。而秦始皇在其统一之后却全面废除用人陪葬的作法。不管他出于何种目的与想法，其基本的出发点还是看重人的生存价值，这都是仁的表现。孔子的大仁背景下不可能存在小恶，而嬴政大恶背景下同样不可以存在小仁。这样的历史评价不公正、不科学，这样的历史课堂也小小的把孩子带进了一次阴沟。盖棺定论是中国人的传统，但不分阶段、不分事件的只抓主流的评价历史人物真的客观吗？ 教师的主导应该在学生学习过程中，而不是由教师的思路所左右，新课程倡导：在学习的过程中让学生能提出问题，教师是辅助学生寻找解决问题的途径，从而培养学生的能力。对教师而言，课堂教学绝不是课前设计和教案的展示过程，而是不断思考、不断调节、不断更新的生成过程，这个过程也就是师生富有个性化的创造过程。 ? 真的遭遇这样的课堂“突发事件”，我的处理将会设计如下： 1、说我心目中的孔子与秦始皇。（原有的认知：大奸大恶） 2、展示“始作俑者”原文并简要解释考证 展示相关“人牲”材料（如发生、发展、盛行情况、废除等） ????? ?? 3、对材料进行分析学习。（如视频中的“六步法”） 4、再说我心目中的孔子与秦始皇。（原有认知上对二位人物的进一步丰富认知，这样的认知有血有肉。）