iPad商标战.pptxVIP

iPad商标战; 事件简介;;;;;;;2011年12月5日，深圳市中级人民法院宣告苹果一审败诉。2010年，苹果要求法院判“iPad”商标权归其所有，并向深圳唯冠索赔商标权属调查费、律师费所受损失400万元。该案在2010年4月19日受理，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理此案。然而经过一年多的诉讼，判决结果令苹果大失所望。前日深圳市中级人民法院作出一审判决：驳回苹果公司的全部诉讼请求，案件受理费人民币4.56万元由苹果方承担。;一审判决认为：原告要商业获取他人商标，应当负有更高的注意义务，应当按照我国的法律规定，与商标权利人订立商标转让合同，并办理必要的商标转让手续。而本案商标转让合同系原告IP公司与唯冠电子股份有限公司签订，且与被告之间的表见代理亦不成立。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，予以驳回。;纠纷原因：买断全球商标权??漏了内地 ;根据本案中苹果公司的诉讼请求：2009年12月23日，唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司，其中包括中国内地的商标转让协议。协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标，然后英国IP公司以10万英镑的价格，将iPad商标所有权转让给了“苹果”。 ; 事件现状苹果公司一审败诉而告一段落。尽管苹果公司提起上诉，但全国多地工商部门介入调查，各地苹果门店和代理商不仅下架iPad，还将面临数额不详的罚款。 ;2012年2月29日，“具有全球影响力”的iPad商标权权属纠纷案，如期在广东省高级人民法院二审开庭。法庭内外，云集了包括美国媒体在内的境内外近百名记者。 ;审判长总结了此案争议的两个焦点问题：IP公司与深圳唯冠公司是否形成商标转让，深圳唯冠公司是否受商标转让协议的约束。 ;围绕这两个焦点问题，苹果公司一方提出，双方在确认协议过程中的电子邮件往来可以作为双方构成交易事实的证明，但唯冠辩驳称，对方主张电子邮件构成合同，但所有电子邮件表明双方是协商过程。根据合同法第10条规定，应当以书面为准，本案不存在事实履行合同，根据交易惯例，协商不构成合同，应当以一致的意思表示并用书面形式确定才构成合同。 ;上诉人提出，协议方法人代表杨荣山至少同时具有三重身份，分别是深圳唯冠法定代表人、董事长，台湾唯冠负责人，唯冠集团的董事长、总负责人。其次，麦世宏也具有三重身份，他不仅是深圳唯冠的职员，而且同时担任该公司和台湾唯冠的法务部负责人。再次，一直与上诉方邮件联系的yuanhui，一审判决查无此人，实际上他是深圳唯冠法务部的成员。“根据80封往来电子邮件的内容可以证实，IP公司是要收购全球iPad商标的所有权，唯冠集团很清楚并且予以了认同。” ;