“中医”和“西医”应是一个东西.docVIP

“中医”和“西医”应是一个东西 　　作为一个读过7年西医的书，在医院临床工作过1年多的我，首先要强调的是，如果对某种东西走火入魔地认同，认为绝对没有错的，那就有待商榷了。 　　水手的故事 　　大家都知道哥伦布发现新大陆的故事。航海，在今天来说，几乎不是个事，但在当时，困难无法想象。除了食物、能源的储备问题和船员的精神问题等，还有一个难以克服的“航海病”困扰着他们。在船上待久了，水手们吃得相对差些，先会犯一些怪病，牙齿容易坏，牙龈流血，身上一磕就容易青紫，还会水肿，生其他怪病，甚至死亡。这一直是他们走向诗和远方的过程中无法克服的一个难题。那时的人们根据症状，感觉像是人体的血液坏掉了，就给起了个名字叫“坏血病”。1497年葡萄牙领航员达?伽马绕好望角航行，并在印度马拉巴尔海岸建立了第一个殖民地贸易交易所，在航行中他的160名航员中有100名因坏血病丧生。 　　这个病并不是只在航海时发生， 16世纪，它甚至波及整个欧洲。一个偶然的机会，人们发现，吃一种小番茄，这种病就会延迟出现，症状也会轻些。18世纪末，一个叫伦达的英国医生发现，给一些病情严重的病人每天吃一只柠檬，这些人竟像吃了“仙丹”一样迅速见效，半个月全都恢复了健康。 　　这时候，西方的医学家们发现，除了柠檬，还有橘子、蔬菜，都有类似的作用。又经过100多年的探索，1924年，英国科学家齐佛从柠檬汁中提取到了一种白色晶体，它比浓缩的柠檬汁抗坏血病的效力高出300倍，这种白色的东西，就是今天我们所知道的维生素C。 　　及此，西方整个医学社会已经形成了这样一个思维方式，就是不断探寻现象背后的原理，不断解构。 　　《本草纲目》 　　而中医的基本逻辑是，从现象中归纳出一套本质。这个归纳和总结出来的本质，一定是有其道理和正确率的。如果继续探索和修正，即使有错误率也不可怕，可怕的是逻辑自洽，视为真理。 　　中国最早的医学典籍《黄帝内经》在今天看来也是非常了不起的著作，并非某一人所为，而是历代医家传承增补发展创作而来。李时珍的《本草纲目》是1590年出版的图书，这本书考正了过去本草学中的若干错误，综合了大量科学资料，提出了较科学的药物分类方法，还融入先进的生物进化思想，当然还有作者的临床实践。 李时珍的 《本草纲目》在当时，是世界领先的伟大壮举。 　　同时期的西方国家，也在为人类的健康努力探索，但是结果并不比我们知道得更多。所以，人类在认识自己的身体，在和疾病做斗争的过程中，西方人和中国人没有什么区别，都是从现象出发，不断发现不断总结。这也好理解，各个人种的智力程度，不会存在差异。所以，无论在西方还是中国，医学的发展过程中，都有鬼神、邪术、草药、放血、手术……这些具有复杂意味的词语。华佗做手术的时候，西方做手术的还不多。 　　质疑和发现 　　但大概就是在?@个时候，西方的文艺复兴运动，波及到医学领域，整个社会都在推崇出新，许多学说都被质疑，连人是上帝造的这么一个神圣的结论都被质疑了，还提出了进化学说。甚至有人把死者偷走去解剖，加上透镜的发现，显微镜越来越显微，医学家们不光看到了皮肤下面的肌肉，还看到像面条一样的神经，还发现这个“面条”里面又可以分成像头发一样的细丝，再往下分还有。不仅仅是发现了一个微观世界，还发现了心肺系统是一套全身循环系统这种宏观而整体的东西。 　　说到这里，我不禁要为中国医学的发展感到可惜。有兴趣的可以读一读中医发展史。我们听说过，西方医学发展过程中，有些医学家提出离经叛道的观点，会受到严重的处罚，其实中医的发展受到文化、政治、宗教的干扰超过了西方医学，即使到现在，依然有很多人认为传统的、经典的就是绝对正确、不可推翻的，甚至连质疑都是大逆不道。这就是文化影响的一种。 　　人类认识世界的过程中，每一个发现和结论，都有可能是错的。这一论点，在《黄帝内经》《本草纲目》等中医经典巨著的初始版本上有非常好的体现，他们都修正了很多之前被认为是真理的观点和方法。 　　至于现在很多人口中的中医，已经被狭隘化了，好像就是搭脉、开方、熬药和心灵文化辅导。这不是正宗中医学家们的全部能耐。至少就我见过的不多的和了解的一些中医大家，都在不断地证实或推翻已有的中医理论，不断地与已有的从西方起源和发展的医学知识相碰撞，最后就是只有一个医学：对人体不断认识，努力对抗疾病。 　　无论中西，凡事多推敲 　　真相只有一个，人体的奥秘和疾病的玄机，也只有一个，“破案”的方法应该是无所不用其极。这一点上，我认为“西医”做得比中医好。 　　比如，“中医”说，“西医”就知道开刀吃化学药，我们不开刀，只吃草药，安全性好。实际上，很多疾病，尤其是增生性的，比如肿瘤，在目前来说，切除掉那个坏东西，是最有效的治疗办法。毕竟当切了的坏处低于不切的害处，那就应该选择切，而不应该一味强调一个宏