爱情的伦理.docxVIP

爱情的伦理 11300120026 暴宇 11300120054 张治中我听说过，鱼能知道海里的一切东西，无论是生长在最深处的贝壳还是被遗忘在某个角落沉船的遗骸。但有一个东西它恐怕永远也不会知道，水。如果你想知道水的事情，就不要去问鱼，虽然没有什么比它更离不开水。事物的认识需要旁观。同样，我也知道我们有一样离不开的东西，它深沉却轻浮，愉悦却忧伤，感人却残忍，深刻却单纯，我想你是见不到比它更纠结，更细微，更无道理可言的东西了。它就是在一个人类历史上老生常谈的话题，爱情。同样，你想知道有关爱情的事情，就不要去为那些陷入恋情里的人们，虽然没有什么比他们更离不开爱情。因为爱情的本质在于爱的不在场。如果把爱情说成伦理问题看似文不对题，伦理学是部分哲学，是道德学，而爱情却定徘徊在理性圈子之外，关乎于经验，关乎于感性，关乎于直觉，看似是擦不上哲学的边儿的，但我还是想把爱情当做伦理问题亦或哲学问题来做，很简单，世界上很多困惑只是烦恼，烦恼是可以用知识来解决的，只要脑袋聪明些，小算盘打的快一点，烦恼很容易就被解决了，而痛苦不能用知识解决，最聪明的脑袋也摆脱不了痛苦，而痛苦往往需要讨论的正是看似没必要的大问题，而恰巧伦理学上的问题虽然有些很具体，但无一不涉及有关痛苦的问题。也许大问题想过后就有了一些原则，有了原则在一些具体的事情上就有了分寸。这本身就是伦理学的一个魅力所在。爱情是什么？我不会狂妄到想要去给爱情一个定义，也不会无知到为爱情定性，它似乎常常有意排除理性，服从给直觉。爱情是神秘且隐晦的，所以任何关于其如何定义的尝试都是徒劳的。模糊的词汇只能配有模糊的阐释，这种阐释不具备通透概念的作用，却希望成为一个指向，引起共鸣从而带出对于概念的理解。说是理解倒不如说是对于爱情的领悟，领悟的东西会一下子涌到某个关口，却又滞在嘴边说不成句子，卡在笔尖落不成文字，但你却真切懂得。正所谓可意会而不能言传。爱情不能被定义，但爱情能够被描述，关于爱情细节的描绘往往可以让我们在内心把握到究竟什么才是爱情。有关嫉妒，有关占有，有关付出，有关诸多不正常的某个瞬间都会让我们心知肚明，这就是爱情。或许我们可以说爱情是一种具有特权的知觉，它来到了，我领会了，却向别人讲不明白。也许我就根本没有必要在这里拆开爱情想要说清楚什么，如果有一天，你接到了一份感情，你会发现根本不用套用任何理论来证明它是不是爱情，直觉便会给出答案。如果是，珍惜便够了。那么爱情如何被给予一个牵强的描述？爱情即性感。性感是一个很暧昧的词汇，与其科学的定义为对于性欲望的唤起，不若描绘为给予对方以拥抱，以亲吻，以身体的冲动。值得关注的是，冲动是表象，所具有的内涵却出人意料的丰富。最容易理解的便是“性腺作用下的性释放并参杂有美的趋向。”这也是在唯物哲学里所一直强调的，爱的感情有着特殊的生物基础，正因此使人类群体的繁衍成为可能。而美的趋向则来源于人审美能力的拥有，这是一种不同于动物的特殊情感，人类选择性对象并非仅仅处于种群择优遗传的简单目的，倒像是美的择断。这里的美则特意局限在感官层面，他来源于人心中先天拥有的审美节奏，对于人体的线条与比例，色彩与触觉都有着私人性质的把控，所以性感是极其个人的判断。而性感还有更深刻的一层含义，即内心无保留敞开的欲望以及完全了解对方的欲望，换一句话说，就是成为两者成为同一个人的欲望。它比仰慕更为极端，比崇拜更为疯狂。它是打破两个完整的人而期待一个新的产生。合二为一意味着两个路径，成为对方，亦或打破对方，使其成为自己，后者潜藏着巨大的征服占有，使对方俯首的破坏意愿。性感中必然包含着“生”的意志与“死”的意志。性是不能逃避的一个话题，性感也并非其必要的前提。对于性的拥有不是成熟的标志，对于性的正视才是成熟的表现，无论是避讳，还是刻意拿出来言说，都是幼稚的。我们想过这样的一个问题吗？人为什么会认为肉体是有罪的呢，或者为什么会有宗教和一些观念会对人的肉体进行道德上的歧视？人天生就会为自己生物性的本能感到羞耻吗？反观自身，我们最早对于男女之间的“警戒”与“抵触”来源于外界还是自身？很多场合这个问题的矛头都指向整个社会的伦理教育，我从不否认这种外部环境所造成的强大舆论压力，但稍稍深究，这种解释根本不能说明任何问题，舆论是个体内心声音的呼应与聚集，最终才能形成不可逆转的强大力量。冷静瞧瞧我们各个民族的历史，无论是西方大陆早期僧侣和中世纪僧侣的苦行生活，还是东方社会雷同的禁欲传统，很多事实都指向这么一点，不同的民族即使没有交集的可能却都言说好似的厌恶身体及其欲望，尤其是性的需求。历史上少不了对于性的诅咒，东正教神圣教规的鼓吹者，禁欲主义者尼科季姆·斯维亚托戈列茨就称其为魔鬼的肉体诱惑，并极力召唤基督徒们抵御魔鬼亵渎灵魂的纯洁性的企图，中国也有天理所极力束缚的人欲。这并不是偶然，是植根于每个人