完善民情上达机制解决难题调研思考..docxVIP

完善民情上达机制解决难题调研思考 　　“以人为本”是社会进步的强大动力，是治国施政的最高标准，是执政为民的根本目的。树立全面、协调、可持续的科学发展观，促进经济社会和人的全面发展，既是实现党的十七大确定的重要目标的时代要求，也是坚持和完善人民代表大会制度，不断推进社会主义民主政治建设的客观需要。地方人大及其常委会作为民意机关，更应该牢固树立以人为本，执政为民的理念，把实现人民的愿望、满足人民的需要、维护人民的利益作为人大工作的根本出发点，将“以民为本”的思想贯穿于地方人大工作的始终。人大代表是国家权力机关的组成人员，是党和国家联系人民群众的桥梁和纽带，应该在完善民情上达机制和畅通民情上达渠道有大的作为。 一、正视现有民情上达机制 　　随着改革的不断深化，利益分化和利益冲突不断增加，民众的诉求迅速增长。如果传统的民情上达机制不起作用，而又没有新的机制来作补充，民情堵塞只会日益加重，直到危机的爆发。高层决策者对民情堵塞一直比较担心，因为这直接关系到政权的存亡，民情堵塞现象曾给政治经济生活带来灾难性影响。目前，比较成形并在不同程度上发挥作用的机制有如下四个方面。 　　信访机制：这一机构的建立对了解民情、缓解民怨起了相当大的作用。 　　下访机制：在现实中，这种机制收效不大，形式主义的成分较多，它更多地成为上下级官员之间联络感情的一种机制。 　　告官机制：这是对中国传统民情上达机制的一个突破。作为民情上达机制的一种，还有其弱点。其一，行政诉讼法的受案范围是列举式的，只包括涉及公民、法人和其他组织的人身权、财产权、经营权等有限的行政行为，主要是具体行政行为。其二，官员与民众在信息、资源的占有是非常不对称的，处于弱势地位的民众难以有勇气和决心将官员告上公堂，普通民众经受不起大量的时间、精力、财力的消耗，更不用说承受打击、报复的风险了。故这类案件一年比一年多，但绝大部分民众诉求还是没有通过这个渠道反映上来。 　　自治机制：基层自治机制主要指两种组织，一种是农村的村民委员会，另一种是城市的居民委员会。尽管有些地方尤其是示范地区的村民自治搞得有声有色，但很多地方的农民对村民自治并不太感兴趣，这一事实经常被媒介和学者所忽视。然而，如果农民觉得村委会所能决定的事务与自己的利益没有太大的关联，即便国家介入或政府推动激发起短期的热情，想让村民长久地保持下去是不现实的。由于与村民利益密切相关的大量事务的决策权在乡政府，所以，村民的诸多诉求无法在村委会这一层次得到解决。他们需要更多地与乡政府打交道，而在现有体制下，这是比较困难的。至于城市里的居委会，处理民众诉求方面的功能就更为虚弱，而街道办事处只负担部分管理职能，即没有像村委会那样的自治权，又没有一级政府那样的决策权，在处理民众诉求的能力方面极其有限。 　　由此看来，现有的民情上达机制只能处理极少民众诉求，仅在非常有限的程度上缓解了民情堵塞，大部分的民情仍淤积在政治系统之外，酿成厚厚的民怨。 二、解决民情上达困难途径 　　美国著名的政治学家戴维?伊斯顿认为，任何政治系统在特定的时间内只能接受有关诉求的一定量信息，不可能接受和考虑无限量的诉求。而在特定的时间内，诉求量超过了当局实际能处理的限度，人们就会认为，这个系统本身发生了输入超载现象。如果超载量过大，系统就会像超载的汽车一样，有翻车的危险。 　　当然，输入超载是相对的。如果输入和应对诉求的机制比较发达，系统所能输入的诉求量就会大一些，反之，就会小一些。如果进入通道的诉求信息过多，就会导致阻塞，形成“输入失败”。输入超载和输入失败的直接后果是民众的诉求被置若罔闻或被敷衍塞责。被如此对待的诉求并不会消失，反而会转化为更为激烈的诉求，并通过非正常的渠道如示威、骚乱、暴动等方式表达出来。在许多发展中国家，输入失败导致源源不绝的特殊诉求注入到周期性爆发的群众暴力之中。 　　从理论上讲，可从以三个方面解决输入超载和输入失败问题： 　　1．扩充输入通道：现代社会都有专门的政治机构来处理民众的诉求，不同于传统社会依靠一些社会角色来处理诉求。而政治机构的分化和专业化程度又是区分现代社会诉求输入水平的一个标准。发达的输入系统除了有高效的行政机构和独立的司法机构之外，还有强大的代议机构；欠发达的输入系统常常依靠一种政治机构来处理行政、司法和代议问题，或者形式上存在三种机构，但有的机构发挥不了实质性的作用。这里可将现代输入系统的发展水平可分为三个层次：一元水平，只依靠行政机构或准行政机构输入诉求；二元水平，在行政机构之外发展出独立的司法机构来输入诉求；三元水平，在行政机构和司法机构之外发展出独立的代议机构来输入诉求。现代较为发达的政治系统一般都达到了三元水平，区别只是在分化程度和输入效率上。 　　2．提高输入效率：同样一种机构，在处理诉求输入问题上，其效率可能是不同的。这与该机