我院设立小额诉讼合议庭的可行性分析..docxVIP

我院设立小额诉讼合议庭的可行性分析我院设立小额诉讼合议庭的可行性分析　　摘要：为进一步减少案件当事人的诉累，提高小额诉讼案件审判效率，XX年第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》，其中第一百六十二条规定：“基层人民法院和他的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。该条可视为小额诉讼制度在我国民事诉讼法中的首次明确。由于我院诉讼服务中心既未对小额诉讼制度进行过研讨，也未对该制度进行过实践，因此要在我院诉讼服务中心设立小额诉讼合议庭必须首先从理论上对该制度进行明确，然后再结合我院诉讼服务中心的工作实际来探讨设立小额诉讼合议庭的可行性。一、小额诉讼程序的概念、特征小额诉讼程序的概念　　关于小额诉讼程序的问题，立法上并无明确的界定。一般将其分为广义与侠义两种，广义上的小额诉讼程序与一般简易程序并无严格区别，仅仅是诉讼标的额和简易程序有所不同而已，可以将之视为简易程序的再简化。侠义上的小额诉讼程序则认为小额诉讼程序作为一种新型程序应运而生，其建立不仅是基层对民事案件进行分流处理，减轻法院负担的一种构想，也在于实现司法的大众化，通过简易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务。[1]　　小额诉讼程序是与普通程序、简易程序并列的独立的诉讼程序。其独立性的核心体现在其程序价值是满足司法大众化的需求。虽然民事诉讼法对小额诉讼程序的概念尚无严格定义，但从一百六十二条的文字表述，不难发现其已经具备“小额、简易、强调效率”等要件。具体到我国司法实践，可将小额诉讼程序理解为基层人民法院为提高诉讼效率，实现司法大众化，在审理标的金额较小的简单民事案件时所采用的比简易程序更简单的一审终审诉讼程序。小额诉讼程序的特征　　1、小额诉讼程序主要适用于标的金额较小的特定类型案件小额诉讼程序的立法宗旨之一就是强调司法的效率。通过高度简化的制度设计，小额诉讼程序能为当事人提供更廉价、高效的司法救济。从法院的角度讲，面对当下案多人少的实情，如在小额案件上也适用繁复的普通程序，既会造成司法资源分配不当也将导致法院司法资源的进一步紧张，因此，适用更有效率的小额诉讼程序解决小额纠纷则成为了当事人和法院的共同选择。2、小额诉讼程序审理过程简单　　小额诉讼程序具有简便性，这种简便性与现有简易程序的简便性相比有所不同：一方面，立法理念的差异性决定了小额诉讼程序比简易程序更具有简便性。小额诉讼程序立法的主要理念是让司法大众化，让更多的民众能亲近司法，获得司法救济。因此，其解决的纠纷也大多是普通民众日常生活中的小额纠纷。另一方面，案件类型的简单性决定了小额诉讼程序无需复杂性。3、小额诉讼程序符合费用相当性原则　　诉讼费用相当性原则是指在当事人利用诉讼程序或法官运用审判制度的过程中，不应使法院或当事人遭受期待不可能之浪费或利益牺牲。[2]为有效提升司法资源利用效率和降低当事人诉讼成本，在民事诉讼制度设计时，就应将案件进行类型化划分，针对不同案件适用不同审理程序。小额诉讼程序廉价、简便的程序设计使得当事人能以最低的诉讼成本，最快解决纠纷，符合费用相当性原则。二、小额诉讼存在的问题　　小额诉讼程序是《民事诉讼法》修改后新增的一项程序，其以简易化、效率化的优点受到社会各界的肯定，但基层法院在司法实践中的运用还不普遍。当前主要存在以下问题：法律规定过于笼统，立案标准难以把握　　新修订的民事诉讼法对小额诉讼的规定过于简单，仅仅包括适用的法院级别、标的额和审级制度三个方面的内容。由于后续的细化操作规范未能及时跟进出台，导致这一程序司法适用在基层法院大打折扣。目前，基层法院内部对小额诉讼程序的受案范围、机构设置、人员配备等问题还存在诸多的争议，特别对小额诉讼程序适用的案件范围，仅仅以标的额的大小来决定，这在基层法院内部引起不小的争议。　　对小额诉讼程序的宣传力度不够，案件当事人不理解　　虽然新修订的民事诉讼法实施已有一年多的时间，但对小额诉讼程序的宣传明显不够，这导致众多案件当事人根本无从知晓这一程序。另外，由于适用这类程序的案件实行一审终审制，案件当事人从维护自身利益的角度考虑，大多认为这是在变相剥夺其上诉权，故对该程序不是很理解，不愿主动适用。压力大，主审法官不敢适用　　小额诉讼程序设计一审终审，又是独任审理。因为失去了合议和上诉这两个内部纠错、化解矛盾的渠道，使得小额程序案件的主审法官背负巨大的压力，加上中央政法委出台的错案责任终身追究制度，使得法官在主观上不敢适用小额诉讼程序来承担一审终审的结果。三、解决上述问题的对策　　尽快制定小额诉讼程序实施细则，规范相关工作　　上级法院应当在调查研究的基础上，尽快制定小额诉讼的相关实施