“山寨戏剧”评析.docVIP

“山寨戏剧”评析 　　由中国IT行业冒出的“山寨机”所引发的“山寨文化”，如今已呈现如火如荼之势。在戏剧和曲艺界，“山寨小品”、“山寨评书”、“山寨戏剧”其作其人也层出不穷，像《罗密欧与祝英台》、《幸福像草儿一样》、《满城全是金字塔》等剧吸引了众多为缓解压力、释放性情而来的观众。这些戏剧有着一个共同特点，即制作成本较低，票价较廉却十分卖座。对于这种现象，有人说好，认为这是戏剧整体衰微的大背景下的一个成功例子；也有人不屑一顾，认为这是复制、拼凑甚至剽窃，根本不能称为戏剧，若是听之任之，会阻碍戏剧的创新与发展、进而毁灭戏剧。 　　 　　“山寨戏剧”的民间大众性 　　 　　“无观众则无戏剧”，法国戏剧理论家萨赛这样理解戏剧的本质。不管什么样的剧作，都是为了让观众看的，它是戏剧的必要条件。因此，戏剧必须吸引大众，若是切断与大众的联系，那么戏剧就会萎缩、衰败，即像元杂剧到了明初就走上了文人戏、案头戏那样渐趋式微的道路。从这一角度而言，“山寨戏剧”走的正是戏剧应该走的大众之路、争取观众之路。 　　大众推崇“山寨”是有其社会心理基础的。目前社会贫富两极分化，高端、奢侈的产品产出以后，总是先为上流富裕阶层所享用，平民百姓则无法问津。而“山寨”将那些貌似高端、奢侈的产品直接送到百姓手中，也满足了大众的需求及其与“社会精英”们消费平等的社会心理。在如今主流文化、精英文化占据统治地位的背景下，大众亦需要一个文化渠道以表达自己的欲望和情感，于是，“山寨文化”在全社会的流行就不难理解了。 　　戏剧，是人类原本对现实世界、自我世界的一种悠久的把握方式。戏剧兴起于民间，传播于江湖，繁盛于市肆，是一种为百姓喜闻乐见、显贵交口赞誉的艺术形式。而时至今日，戏剧却常被视为一种高雅文化、文人文化、官场文化，豪华的舞美、花哨的调度包装着或过于深奥、或细碎苍白的人物与主题。于是，当代戏剧脱离了民间的质朴，逐步变得贵族化、精英化，民众失去了戏剧。 　　但是，民众又是极度需要戏剧的。他们选择了“山寨”。 　　值得一提的是，“山寨戏剧”与“山寨产品”不同，它是民间戏剧、俗戏剧，是一种“借壳上市”的东西，是当今社会的草根人群对“严肃艺术”、“高雅艺术”的讽刺以及对精英主流文化的对抗。当然，其中也夹杂着向往，即向往着在自娱自乐中被关注、被支持，从而得到平等参与和共享现代文明的机会。因此，“山寨戏剧”带来的戏剧表现形式的创新，同样折射出民众在多元价值观下的社会里对文化多层次、多方面的需求。 　　 　　“山寨戏剧”的戏仿性 　　 　　在亚里士多德看来，一切艺术都是模仿，戏剧也是模仿，是对人的行动的模仿。“山寨戏剧”更是一种模仿。与正规的、高层次的戏剧不同，它依靠模仿主流精英作品去颠覆主流文化，用音乐、动作及幽默话语作出刻薄的讥讽，从而逗乐观众。为了表现自我，“山寨戏剧”还在模仿中糅合了反讽、自嘲、解构权威话语等手段，具有“戏仿”的特征。 　　“戏仿”(Parody)又名“戏拟”，指“滑稽模仿，使之变得比原来更荒谬”。(罗慧林：《从戏仿到恶搞：娱乐泛滥时代文学的价值危机》，《当代文坛》2007年第4期)作为喜剧的分支，“戏仿”通过大量模仿他人作品以制造幽默或讽刺效果，是国外名家常用的修辞方法，又是大众文化的常用手段。“戏仿”有升格和降格两种方法，“一类描述平凡琐碎的事物，借不同的表现风格使其升格；一类描述庄重的事物，以相反的表现风格使其降格”。前者是以庄严、宏伟的词故意提升可笑可鄙对象的形象，而后者则是用卑微、嘲弄、鄙视的语言贬低“戏仿”的对象。 　　“山寨戏剧”之所以能大行其道，与其“戏仿性”所带来的娱乐性、搞笑性、平民化的特点大有关系。“娱乐性”并不仅仅体现在舞台上的滑稽效果和观众的哄笑声中，广义上的“娱乐性”可理解为现场的吸引、震撼与观后的回味思索以及由此达到的“宣泄”和“净化”。这并不是“高雅”、“严肃”艺术的专利，而是自古希腊戏剧以来许多大众戏剧所追求的境界。这种充满了调侃式的、极具幽默感的方式、语言和感情，反映了民众通过平和的方式和手段表达渴望变革的善良情怀。这也是一种创新，是民间和谐文化的创新，体现了自己的价值观。 　　 　　“山寨戏剧”的三位一体性 　　 　　上世纪30年代，德国尤里乌斯?巴布提出了“三位一体说”，他认为戏剧的本质要素有三个一一剧作者、演员和观众，戏剧就是“剧作者?演员?观众”“三位一体”的艺术。(孙书磊：《戏剧本质论之述评》，《内蒙古民族大学学报》2007年第1期)长期以来，演员、剧作家与观众都在为争夺主动权而斗争着，这些争论最终总以互相妥协而告终，从而重新回到“三位一体”中去。由此可见，“三位一体说”正可以克服以前常有的一种各自为政的分裂认识，从本质上阐明了戏剧的原理。 　　正是由于人人都可以“山寨”，就“山寨