唱和体诗精选.doc

唱和体诗 唱和就是此唱彼和，以相酬答。诗的唱和，古已有之，《尚书》卷四《虞书》载舜与皋陶的唱和，是最早的唱和诗。舜歌曰：“股肱（臣）喜哉，元首（君）起哉，百工熙（兴起）哉。”这是舜所望于臣，意谓股肱之臣乐于尽忠，君之治功乃起，百官之业乃成。皋陶继续歌唱道：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。”又歌曰：“元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉。”这是皋陶所望于君，从正反两面论治道，意谓君明臣良，万事乃康；相反，如果君无大略（丛脞，细碎无大略），大臣懈惰，就会万事堕废。宋高承《事物纪原》卷四谓“唱和，帝舜与皋陶乃赓载歌，则唱和之初也”，即指此。其后汉武帝《柏梁》联句，颜延年、谢玄晖《和伏武昌登孙权故城》等皆为唱和之诗。 早期唱和诗和意而不和韵，《文选》卷二四至卷二六所收皆赠答诗，有赠未必有答，或有答而已佚；有答必先有赠，即使赠诗已佚。如颜延年有《赠王太常（僧达）》诗，前称王之才，后写其不得志。王僧达的《答颜延年》显然是答颜延年的《赠答赠王太常》，有“幽衷何用慰”句可证，前称颜之文才，后谢颜之赠诗，写他们间的友情：“结游略年义，笃顾弃浮沉。寒荣共偃曝，春酝时献斟。”二诗内容相关，但不同韵，这是早期赠、答诗的共同特点。陆机有《为顾彦先赠妇二首》，上篇赠妇，下篇代妇作答，主旨相同，均抒发思妇之情，二诗亦不同韵。 古代杂拟、追和之诗，亦不和韵，汉无名氏有《古诗十九首》，其《行行重行行》，陆机有《拟行行重行行》，原诗不断换韵，拟诗一韵到底，二诗也不同韵。梁元帝有《登百花亭怀荆楚》诗，阴铿有《追和登百花亭怀荆楚》，原作与追和之作不仅不同韵，而且连句数也不同，前者八句，后者十句。可见唐以前的杂拟、追和之作，皆和意而不和韵。洪迈《容斋随笔》卷一六云：“古人酬和诗，必答其来意，非若今人为次韵所局也。观《文选》所编何劭、张华、卢谌、刘琨、二陆、三谢诸人赠答可知已，唐人尤多，不可具载。” 后世的唱和诗渐用同韵，但只用原唱之韵而不必依其韵之次第，刘攽《中山诗话》云：“唐诗赓和……有用韵，用彼韵而不必次。”陆游《跋吕成叔和东坡尖叉韵雪诗》云：“（和韵）唐始有之，而不尽同。有用韵者，谓同用此韵耳。” 后来进一步发展成依韵诗。依韵指同在一韵，但不必与对方之韵同，刘攽《中山诗话》云：“唐诗赓和……有依韵，同在一韵。”陆游《跋吕成叔和东坡尖叉韵雪诗》：“依韵者，谓如首倡之韵，然不以次也。” 后又进一步发展为次韵诗，又叫步韵，指步对方之韵，用韵次第先后与对方完全相同。刘攽《中山诗话》云：“唐诗赓和，有次韵，先后无易。”陆游《跋吕成叔和东坡尖叉韵雪诗》：“次韵则一皆如其韵之次。自元（稹）、白（居易）至皮(日休)、陆(龟蒙)，此体乃成，天下靡然从之。”次韵起于唐，宋高承的《事物纪原》云：“次韵，颜延年、谢元晖作诗相倡和，皆不次韵。至唐元稹作《春深》二十首，并用家、花、车、斜四字为韵；白居易、刘禹锡和之，亦用其韵；及令狐楚和诗，多次其韵；宋朝真宗时，杨内翰亿谓次韵（始）于此也，见《谈苑》。”元稹《酬乐天，余思不尽，加为六韵之作》有“次韵千言曾报答”句，自注云：“乐天曾寄予千字律诗数首，予皆次用本韵酬和，后来遂以成风耳。”其《白氏长庆集序》(《元氏长庆集》卷五一)云：“予始与乐天同校秘书，多以诗章相赠答。会予谴掾江陵，乐天犹在翰林，寄予百韵律诗及杂体，前后数十章。是后各佐江、通、复相酬寄。巴、蜀、江、楚间洎长安中少年，递相仿效，竞作新词，自谓为元和诗。予于平水市中，见村校诸童竞习诗，召而问之，皆对曰：‘先生教我乐天、微之诗。’固亦不知予之为微之也。又云，鸡林（朝鲜）贾人，求市颇切。自云：‘本国宰相每以百金换一篇，其甚伪者宰相辄能辩别之。’自篇章以来未有如是流传之广者。”其《上令狐相公诗启》(《元氏长庆集》补遗卷二)又云：“某又与同门生白居易友善，居易雅能为诗，就中爱驱驾文字，穷极声韵，或为千言，或为五百言律诗以相投寄。小生自审不能有以过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵相酬，盖欲以难相挑耳。江湖间为诗者复相放效，力或不足，则至于颠倒语言，重复首尾，韵同意等，不异前篇，亦自谓为元和诗体。”宋张表臣《珊瑚钩诗话》卷一云：“前人作诗未始和韵，自唐白乐天为杭州刺使，元微之为浙东观察，往来置邮筒倡和，始依韵，而多至千言，少或百数十言，篇章甚富。” 白居易与刘禹锡也有唱和集，白居易《刘白唱和集解》(《白氏长庆集》卷六九)云：“彭城刘梦得，诗豪者也，其锋森然，少敢当者。予不量力，往往犯之。夫合应者声同，交争者力敌，一往一复，欲罢不能。由是每制一篇，先相视草。视竟则兴作，兴作则文成。一二年来，日寻笔砚，同和赠答，不觉滋多。至太和三年春以前，纸墨所存者凡一百三十八首。其余乘兴扶醉，率然口号者，不在此数。因命小侄龟儿编录，勒成两卷，仍写二本，一付龟儿，一授梦得小儿仑郎。各令收藏，附两家集。予