国际贸易术语惯例发展的新趋势与应用.docVIP

国际贸易术语惯例发展的新趋势与应用 一、引言国际贸易术语惯例《国际贸易术语解释通则》(Incoterms)自1936年由国际商会(ICC)制定以来，为适应国际贸易发展的需要，历经多次修订。其中，2000年修订的《2000年国际贸易术语解释通则》(以下简称Incoterms2000)，已在全球范围内适用了10年。在Incoterms2000实施期间，国际贸易及其环境发生了巨大的变化。但上述发展与变化并没有在Inco-terms2000中得到反映。为确保该贸易惯例更具有商业活力，使其更加符合国际贸易的习惯做法，国际商会历时3年完成了对其再次修订的工作。新版国际贸易术语惯例《2010年国际贸易术语解释通则》(以下简称Incoterms2010)已于2011年1月1日正式生效。 Incoterms2010的显著特征 是，比较准确地反映了全球贸易的变化趋势，并与有关国际公约和国际惯例相衔接，因而承载了国际贸易的发展需求。Incoterms2010内容比较清晰、简洁，操作性和指导性进一步加强，比较符合当前国际贸易发展的需要，引领国际贸易实务的可持续发展方向。本文拟对国际贸易术语惯例的新发展予以分析和探讨，以期相关业者对其采取适宜的应用策略，正确使用贸易术语，减少和降低贸易风险与成本。 二、贸易术语惯例的新发展 与Incoterms2000相比较，新版Incoterms2010发生了以下的变化。 (一)简化贸易术语的分类 Incoterms2010将Inco-terms2000的E、F、C、D四组13种贸易术语的框架，简化为适用“所有运输方式”和“水运方式”两大类的11种贸易术语框架，使整体贸易术语框架更为明确、具体。 为使业者对新版国际贸易术语 有完整的概念，现将Incoterms2010中的国际贸易术语列表说明(见表1)。 为使业者对于新版国际贸易术 语下买卖双方的义务项目有所认识，并清楚地辨别其与Inco-terms2000的不同之处，兹将两者列表对比如下(见表2)。 (二)取消“船舷”的界限 Incoterms2000针对传统的适用于水上运输的贸易术语，如FOB、CFR和CIF均规定卖方承担货物的一切风险的界限，在指定装运港越过“船舷”时为止;买方承担货物的一切风险的界限，自指定装运港越过“船舷”时起。 Incoterms2010为了与这三 种贸易术语中所涉及的风险、责任和费用相对称，取消了“船舷”的界限，只强调卖方承担货物“装上船舶”(OnBoard)为止的一切风险，买方承担货物自装运港“装上船舶”开始起的一切风险。 以“船舷”作为划分买卖双 方关于货物风险转移的界限长期以来饱受争议，且在修订Inco-terms2000时就已存在。因为随着滚装/滚卸船、集装箱货物运输及多式联运的发展，特别是FCA贸易术语的大量使用，将货物以越过“船舷”作为交付和风险转移的界限在很多情况下并不适宜，它已不能准确反映各国港口装船的现实状况，具体操作时的风险界限一般遵循港口码头装卸公司的习惯做法。 对是否保留“船舷”这一界限争 论非常激烈，考虑到大多数国际贸易从业者已经熟悉和习惯了这一规定，因而国际商会当年修订Inco-terms2000时仍然保留了这一惯例。 在取消“船舷”界限这一问 题上，新版贸易术语惯例与其他国际惯例做了相应的衔接。《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称《公约》)第67条规定:“若销售合同涉及货物的运输，但卖方没有义务在某一特定地点交付货物，自货物按照销售合同交付给第一承运人以转交给买方时起，风险就移转至买方承担”。由此可见，《公约》关运输合同下货物风险转移的标志是第一承运人签发运输单据;而依据海上货物运输惯例，如《海牙规则》、《汉堡规则》及联合国2009年通过的《鹿特丹规则》，运输单据的作用之一是证明承运人或履约方已按运输合同接收货物的收据。因此，Incoterms2000中，FOB、CFR和CIF贸易术语关于货物风险转移界限(“船舷”)的规定，与全球规范货物交易的国际公约及国际货物运输惯例对此问题的规范相背离。事实上，在现代国际货物运输中，FOB、CFR和CIF术语下买卖双方极少以“船舷”作为货物风险的转移界限，而是要么将这些术语予以变形，重新确定风险转移界限，要么卖方承担货物交付承运人直至其签发运输单据为止的风险。为此，国际商会将Inco-terms2010中适用水运方式的FOB、CFR和CIF术语，取消了以“船舷”为标志的风险转移界限，取而代之的是卖方承担货物“装上船舶”为止的一切风险，此后的风险由买方承担。新版贸易术语惯例的这一重大变革，国际商会认为“这样的规定更符合当今贸易现实，而且避免了那种已经过时的风险界限在一条假想垂直线上摇摆不定的情形出现”。 新版贸易术语惯例取消“船 舷”