从精英意识到民间取向.docVIP

从精英意识到民间取向 　　[摘要]集诗人、民主战士于一身的闻一多．对中国戏剧活动以及对中国现代戏剧的思考也独有见地。闻一多由前期追求“纯形”的“艺术为艺术”戏剧观。到后期强调人民性的写实主义的戏剧观，表现出他的价值立场由精英向民间的转变，折射出一个自由知识分子的精神轨迹。这种观念的巨大转变，来源于闻一多对“民族根性的反思与民间的重新定位”和民间的具体化转换。 　　[关键词]闻一多。戏剧；精英意识；民间取向 　　 　　长期以来，闻一多多以诗人、民主斗士的身份进入研究者的视野，他的戏剧活动以及对中国现代戏剧的思考往往被忽视。实际上，闻一多一生，除了那段“钻进故纸堆”的书斋生活之外，前期和后期都积极从事过戏剧活动，提出过对戏剧问题的独特理解与思考。1926年写成了《戏剧的歧途》，集中体现其早期的追求“纯形”(pureform)的戏剧思想。1945年观看了新中国剧社的演出后，写下了《新中国，给昆明一个耳光罢》，展现了他后期追求人民性的戏剧观。就其戏剧思想发展的内在价值取向而言，闻一多经历了一个由精英到民间的转变，折射出一个自由知识分子的精神轨迹。 　　 　　一 　　 　　在《戏剧的歧途》这篇文章中，闻一多批判了早期的问题戏思想大于艺术，批判了戏剧的文学化、庸俗化。他指出：“这几年我们在剧本上所得的收成，差不多都是些稗子，缺少动作，缺少结构，缺少戏剧性，充其量不过是些能读不能演的closet drama罢了”。主要的问题就在于“因为把思想当作剧本，又把剧本当作戏剧，所以纵然有了能演的剧本，也不知道怎样在舞台上表现”。 　　对戏剧的文学化，他认为：“大家都认为是戏剧的进化。谁知道戏剧同文学拉拢了，不就是戏剧的退化吗?艺术最高的目的，是要达到纯形的境地，可是文学离这种境地远着了。”并且不无偏激地指出：“你可知道戏剧为什么不能达到纯形的涅架境界吗?那都是害在文学的手里。” 　　不难看出，闻一多认为，戏剧不等于戏剧文学，戏剧应该高于文学，纯形的戏剧是高贵的，纯粹的，戏剧的文学化，只会让戏剧也“注定了是一副俗骨凡胎，永远不能飞升”，“达到涅??境界”，戏剧离文学越远越好。“因为注重思想，只见包藏思想的戏剧文学，而看不见戏剧其余部分。结果，到于今，不三不四的剧本，还数得上几个，至于表演同布景的成绩，便几等于零了。”戏剧作为综合的艺术，不单注重剧本，而且还得注重表演、布景等等因素。从这一角度来说，闻一多对问题戏的批评可谓是深刻的，然而问题在于，在思想启蒙的非常时期，作为一种外来的艺术形式，戏剧又该何去何从?闻一多开出的药方是“艺术最高的目的，是要达到纯形的境地”。而我们不禁会问，这种“纯形”的戏剧有吗?在其极力歌颂的“东方之义山，西方之济慈”那儿，曾经有过纯粹的艺术吗? 　　无独有偶，这种精英价值立场与他的新月派同人可说是遥相呼应。余上沅宣称：“中国戏剧能够算是一个纯粹艺术。”徐志摩也说：“戏剧是艺术的艺术。”从理论上说，艺术的纯粹性仿佛是一个不证自明的客观存在，因为在伟大的艺术品面前，我们不能不叹服艺术家的精雕细琢与匠心独运。然而，从历史的角度看，这只是一个虚假前提，更多的时候，艺术品是一个自足的存在，召唤着人们去发现“美”，并为“美”命名。闻一多及新月同人力主的“艺术为艺术”、“以美为艺术之核心”、“纯艺术的艺术”的观点，很容易让人联想到他们的西学背景和绅士情怀。 　　对于戏剧与底层大众的关系，闻一多认为，戏剧需要观众，这是常识，但戏剧不能去迎合观众。文中提到当时戏剧的两种情况，一种是为了吸引观众，谈一些时髦问题，并且是大众当时当地的切身问题；另一种是为了让观众高兴，增强趣味，加一些“佐料”，要么是爱情，要么是命案，并认为这是戏剧的“歧途”。很明显，这当中暗含着一种逻辑：大众是庸常的、愚昧的和需要启蒙的，因此戏剧这种高雅艺术一旦迎合大众的趣味，那就是媚俗，是堕落。这里的大众，很显然是底层的市民、工人、农民，他们是被作为贫困、落后、无知、麻木的、需要怜悯的群体而存在。 　　如果一定要下一个结论，说闻一多前期是一个“唯美主义者”有些勉为其难，但说他是秉持精英意识的上层知识分子大概不会招来非议。精英意识是一种立场更是一种思考方式，它最大特点，即在于它以一种知识分子的启蒙精神，用学院式的学理建构来引领民众，其姿态是俯视的。对于中国知识分子来说，自“五四”以来，对于社会历史的责任感和对于自身的内省意识。一直左右着知识分子的内心世界。他们的种种对于自我文化人格的持续开掘和深入思考，与中华传统文化对于士人阶层为核心的知识分子的“入世教育”相生相契，成为中国知识分子的精英意识。但由于疏离底层大众，因此很难避免于陷入某种孤芳自赏式的尴尬处境。闻一多对20世纪20、30年代中国现实问题的触摸与关注，也基本停留于知识分子对“民间中国”这一特殊