浅论陆游姑恶诗精选.docVIP

浅论陆游姑恶诗 福建师范大学 2009级 中国古代文学 叶全妹摘要：陆游作有十四首姑恶诗，很多学者认为诗中的“姑恶”意象与唐琬被逐有关，同时亦有学者持相反意见。陆游所作姑恶诗有的是感于唐琬之事而作，但也有一部分诗歌是其爱国情怀的体现，还有一些只是用姑恶鸟的哀鸣作感情环境的渲染。陆游姑恶诗的思想主题并非单一，而是多样化。 关键词:陆游；姑恶诗；主题思想 姑恶，是一种野鸟，其名源于它的叫声。《本草纲目》云：“今之苦鸟，大如鸠，黑色。以四月鸣，其鸣曰苦苦。又名姑恶，人多恶之，俗以为妇被其姑苦死所化。”另见史震林《西青散记》载：“姑恶者，野鸟也，色纯黑，似鸦而小，长颈短尾，足高，巢水旁密条间。三月末始鸣……鸣常彻夜，烟雨中声尤惨也。诗云：樊川塘外一溪烟，姑恶新声最可怜。客里任他春自去，阴晴休问落花天。”由此可见姑恶鸟的生活习性和与此相关的民间传说。可能是因为其叫声凄凉悲惨，所以民间盛传恶姑鸟是媳妇儿被婆婆迫害死后所化。姑恶鸟凄惨叫声，仿佛是媳妇儿在声声控诉。 姑恶常常入诗，历代写姑恶鸟的诗不胜其数。其主旨大多是不离姑婆关系，或为媳妇叫冤，或站在封建立场斥诉媳妇。宋代最早写姑恶诗的是苏轼，其《五禽言》云姑恶，姑恶。姑不恶，妾命薄。君不见，东诲孝妇死作三年干，不如广汉庞姑去却还。”注“姑恶，水鸟也，俗云妇以姑虐死，故其声云。”次范成大《姑恶诗》，序曰“姑恶，水禽，以其声得名，世传姑虐其妇，妇死所化。东坡诗云，姑恶，姑恶。姑不恶，妾命薄。此句可以泣鬼神。余行苕霅，始闻其声，昼夜哀厉不绝。客有恶之以为此必子妇之不孝者，余为《后姑恶诗》曰姑恶妇所云，恐是妇偏辞。姑言妇恶定有之，妇言姑恶未可知。姑不恶，妇不死。与人作妇亦大难，已死人言尚如此。范成大认为之前关于姑恶鸟的传说不一定可靠，不能偏执一辞，完全听信于媳妇之言。范成大实际上是站在婆婆这一方的立场。 明清两代姑恶诗更是不可枚数。而陆游作有姑恶诗十四首，在历代姑恶诗中算是数量较多的诗人。这一现象引起很多学者的关注与讨论。有学者认为陆游姑恶诗是陆游有感于唐琬被逐之事而作。如周作人《姑恶诗话》：“放翁恐怕因为有沈园的事，故不好来做正面的文章，然而那样地做却似于更有幽怨之意了。 齐治平也认为姑恶诗皆与陆游的婚姻悲剧有，他说：“陆游这些诗却把他们的痛苦告诉了后人，唤起了后人对他们的同情和对礼教的憎恨，从而起了很大的感染和教育作用。特别是他一再‘姑恶’为题来写诗，借以隐斥恶婆婆对儿媳妇的迫害，虽然还没有进一步的揭露与抨击，然而借题抒概，也可以看作他对封建家庭关系一种批判吧。”陆游诗选注亦多认为姑恶诗与唐琬之事相关。然亦有一些学者联系现实及其它因素，对陆游的姑恶诗背后的原因提出不同的意见。曾有学者认为陆游是身处宋代理学教化的大环境，即使对于唐琬被逐之事心有不满与无奈，也不会在诗中对其母以“姑恶”相讥。更有甚者，陆游姑恶诗多作于其母逝世多年后，出于尊者讳，更不会对其母如此不尊。 笔者认为陆游十四首姑恶诗中，确是有一部分是感于唐琬被逐之事而作。但其它诗作是出于其它的思想感情所写的，不能一概而论。首先，综观陆游的十几首姑恶诗，有两个特点。其一作诗时间多是春夏之季，其二多与杜鹃并提。第一个特点可能是跟姑恶鸟的生活习性有关。据《本草纲目》与《西青散记》所载，姑恶鸟多于春末夏初始鸣叫，这个季节较为容易听见姑恶鸟的叫声，所以才会引发诗人的诗情，将其写入诗中。第二个特点，多与子规、秭归、秭归、杜宇 清代姚范（1702——1771）分析陆游所作诗题，认为：“按放翁初娶唐氏，不得于姑而出。翁暮年沈氏园诗所以作也。翁意未必感此，然非所宜命题也。”姚范说此诗不一定是与唐琬有关，然而语气中存有推测。而李元春（1769——1854）云：“末四语结题，写妇之贤，方见姑恶，是对面法。婉，深，警。可以勉妇，可以戒姑。”显然将此诗与婆媳关系联系在一起。近代学者顾佛影评此诗时说：“题曰‘感而作诗’，又诗中情绪宛转如怨慕，显见有难言之隐。”可见都认为此诗与唐琬被逐有关。而钱仲联所作按语云：“此诗盖有感于当前政治上之失意而发。”钱氏认为此诗是因陆游在政治上的不得意所作。此诗作于五月，此年春天，陆游曾写过《沈园》二首：“梦断香消四十年，沈园老柳不吹绵。此身行作稽山土，犹吊遗踪一泫然。”其二：“城上斜阳画角哀，沈园不复旧池台。伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。”可见陆游对于唐琬之事，仍是久久不能忘怀。春天游沈园所作之诗，而夏季作这样的姑恶，难免让人将两首诗联系起来。再从这首诗的内容来看，诗中详尽叙写一位少妇，尽其所能地侍奉婆婆，而最终仍不得其欢心，被遣出门。叙事之详，是陆游其它姑恶诗所没有的。且所叙之事，与唐琬之事颇有几分相像，故笔者认为此诗应是感于唐琬之事而作。并非如钱仲联所言是感于政事而发。 陆游的姑恶诗都是在退居山阴所作。有的姑