政府信息公开判决研究.docVIP

政府信息公开判决研究 　　 一、判决概况 　　 (一)判决的选择 　　 以政府信息公开为全文搜索关键词，以高级人民法院、行政案件、二审、判决书为限定条件，以2014 年1 月1 日-2015 年6 月30 日为时间段，在裁判文书网上进行检索，共得到案件6 8 8 起。之所以以这些限定词作为选择案件的条件，主要基于如下考虑：从法院层级来说，基层法院审理的案件数量过于庞大，调研难度太大，最高人民法院审理的案件较为复杂，具有代表性，但是其数量少，偶然性强，因而并不具有普遍意义;从审级上来说，没有上诉的案件不复杂，不具有代表性，研究的意义不大。高院二审的法院的判决恰好兼顾了普遍性和代表性，是较为合适的研究对象。 　　 (二)案件数量的地区分布 　　 这688 起案件的地域分布如下图：如上图所示，可以依照案件数量的多少，将上述地区分成四个区，1 区为案件最多的三个地区，依次为江苏、重庆和浙江;2 区包括广东、山东、北京、湖北、贵州、福建和河南;3 区包括辽宁、上海、四川、山西和安徽;4 区包括河北、江西、甘肃、广西、海南、陕西、内蒙古、吉林、云南和新疆。由地区分布图可以看出，江苏省的政府信息公开案件数量最多，新疆最少，南方地区案件数量明显多于北方地区，东部沿海地区案件数量多于内陆地区。这与公民的政府信息公开意识与各地区政府信息公开建设程度有关。例如广东、上海是中国较早建立政府信息公开制度的地区，这些地区的政府信息公开制度建设要早于《政府信息公开条例》的颁布，因而制度相对成熟，公民对于知情权的要求相对强烈，形成诉讼较多。北京、河南两地是北方不沿海省市中案件数量较多的。形成该现象是因为北京是我国首都，是许多行政机关的所在地，因此接收的政府信息公开申请较多，形成诉讼的概率自然就比较高。而河南是中国的人口大省，由于人口基数大，其形成政府信息公开申请和胜诉的概率自然随之升高，加之河南在政府信息公开制度建设方面也不遗余力。由此也反映出我国政府信息公开法制建设目前在全国范围内不均衡的状态，江苏省高院判决的政府信息公开二审案件达到150 余起，而新疆仅有1 起，这种不均衡是政府信息公开进一步发展所必须解决的问题。 　　 (三)起诉事由分布 　　 在这6 8 8 起案件当中，剔除与政府信息公开不相关的案件、重复的案件，剔除不能下载的案件以及由于系统原因1 0 0 页以后不能显示的案件，对剩余案件的起诉是由进行分类(具体见下图)，统计如下：从上图可以看出，因房屋土地而产生的政府信息公开诉讼占到了整体的7 2 % ，而其他事由所占比例均不大。可见在政府信息公开诉讼中，争讼点非常集中。而通过对判决书的阅读可以发现，房屋土地的争议中，绝大多数是因征地、拆迁及补偿所引起的，少数是如董铭案一样，由于历史原因而产生的确权问题。 　　 二、案件地域分布及争讼事由解读 　　 (一)地域分布政府信息公开制度 　　 在中国大陆地区的生成和发展经历了一个比较特殊的过程：我国是单一制国家，这就决定着大部分制度在生成和发展的过程中，基本遵循着从中央到地方的发展规律，而政府信息公开制度则不同。首先是以上海为首的一些地区制定了政府信息公开规定，而后又有一些地区的法院受理了政府信息公开诉讼，其实，此时受理政府信息公开诉讼是没有明确依据的，因为《行政诉讼法》对于行政诉讼的受案范围有十分严格的规定，当时并没有颁布《条例》，没有对受案范围进行拓展。尽管如此，仅上海市一地，在2004-2008 年期间就受理了400 起政府信息公开诉讼。 　　 正是在各地对政府信息公开制度发展的默许和支持，推动了《条例》制定和颁行。应当说，政府信息公开制度是首先生长、发展于地方，而后由中央确认和进一步发展的。而政府信息公开及其诉讼制度的这种发展轨迹就意味着各地区在发展上必然是不均衡的，很多地区在《条例》之前就已经有了该项制度，但有些地方直至《条例》颁布几年以后，也只是形式上有该项制度，在实践中的进展十分缓慢。图1 展示了2014-2015 年间政府信息公开诉讼制度在各地区的分布，688 起案件当中，江苏达到了150 余起，而有些地区1 起案件都没有。出现这种现象，主要受以下几个方面因素的影响： 　　 1 . 各地区的制度环境。这是影响案件数量的十分重要因素。上海、广东等地的制度建设较早，已经形成了较为成熟的政府信息公开制度，答复政府信息公开申请已经成为行政机关日常工作中的重要内容，行政机关会收到大量的政府信息公开申请，因而最终形成诉讼的数量也随之增加。还有一些地区，本身政府信息公开制度建立得并不是很早，但是其后期投入很大的力量进行发展，目前在实践中形成了较为完备的制度，这样的地区其信息公开申请和诉讼的数量也相对较多。例如河南省。 　　 2 . 公民的知情权保障意识。应当说这是与上一点相辅