建议公交车辆保修引用EAM管理模式.doc

建议公交车辆保修引用EAM管理模式 作者：邹永兴 摘要 目前，国内一些公交企业为了整合车辆维修资源，解决营运与车辆维修两大机构之间的“运修矛盾”，不断在对传统车辆维修技术管理模式进行改革，纷纷推行“资源整合、专业分工、运修分离”等车辆维修技术管理模式，改革方式在各地公交企业都不同，成效好坏也不一样，很有必要进一步分析与研究。 ? 关键词? 保修??????引用??????EAM??????管理 一、目前公交车辆维修技术管理状况及评价 （一）目前公交车辆维修的主要模式 1、第一种模式是“低保分散、高保集中”的车辆维修技术管理模式。这种模式是车辆小修和一级、二级保养以及车辆一般的临时突击维修由分公司负责管理，并由设置在营运分公司的修理车间或维修点完成。而车辆的高级保养、大修和临时重大项目维修作业由公司专业修理厂负责承担。 ???在这种模式下，营运分公司具有管理、调剂本单位的车辆小修、低级保养维修资源，快速响应和解决本单位营运与车辆维修之间协调运修效率低下发生的“运修矛盾”的能力。 2、第二种模式是“资源整合、专业分工、运修分工”的车辆维修技术管理模式。这种管理模式是所有保修人员、场地、设备统一由公司负责管理，全面负责管辖下所有营运分公司营运车辆的保养、修理、临时突击维修任务和技术服务工作。营运分公司只专门负责运营生产管理。 在这种模式下，营运分公司不再有管理、调剂本单位的车辆维修资源的功能，快速响应和解决运营之间的协调营运效率低下发生的“运修矛盾”的能力有所下降。 （二）期望目标及评价标准 1、车辆维修技术管理模式运行期望目标，车辆维修技术管理不论选择那一种模式,都应当达到以下预期目标，即：车辆维修资源得到优化组合；车辆维修效率和质量得到提高，运力资源得到最大限度的利用；营运一线得到持续改善的优质维修服务；营运、维修两大系统协调运行，优化运力资源，营运效率达到最大化。 2、车辆维修技术管理模式运行状况的评价。主要看管理模式运行对期望目标的实现度的大小，即：车辆维修资源是否得到优化，维修效率和维修质量是否得到提高，运力资源是否得到最大限度的利用；营运一线是否得到持续改善的优质服务；营运、保修两大机构是否持续协调运行，优良运力资源的保证系统是否达到最大化，营运一线对车辆保修系统的满意率是否得到提升。凡有利于提高对车辆维修技术管理目标的实现，就是好的管理模式，值得借鉴推广，反之，则需要改革完善。 二、传统车辆维修存在的问题及原因 ????我们在管理实践中发现，传统模式中不论运行那一种管理模式，都难于实现车辆维修技术管理模式运行期望目标，难于达到车辆维修资源使用效率最大化的要求。下面是传统管理模式下存在的问题及原因进行的分析。 （一）车辆维修效益难于发挥 在传统管理模式下，由于营运监控、维修管理方法和技术手段落后、维修场地等条件的局限性，很难达到预期的目标，这是因为，第一，营运分公司所属营运车辆按事先划定的范围，定人、定线、定时的运行，跨地域、跨线路运行车辆发生临时故障抛锚或小修故障时，尚可就近修理，但由于报修司机难于准确向本单位营运现场调度报告车辆异地维修情况，现场运力调度难于掌握和调剂运力。第二，在现有技术管理体，“异地报修”容易出现管理空档，如果有些司机不想跑车，找个理由异地报修擅自离开营运线路，将导致线路营运秩序失控，增加了现场营运管理难度。再者，修竣车辆的质量检验交接和回场停放等问题，都是当前实现“就近修理”难以愈越的障碍。 （二）车辆维修效率难于提高 “资源整合、专业分工、运修分离”的车辆维修技术管理模式，在实际运行中难于发挥“专业分工、运修分离”的预期优势，甚至造成“运修矛盾”加剧，管理下降与管理缺陷的发生。 1、“运修分离”使公司综合管理权力削弱，而管理分公司的管理幅度显著增大，容易造成营运现场车辆维修管理效率降低。 实行“运修分离”后，在现有的管理条件下，车辆维修管理粗放，各种反映车辆维修过程的数据不完整、不真实、不及时，“运修矛盾”经常发生，在“低保分散、高保集中”的管理模式下，营运分公司尚可履行综合管理权力，实施行政干预、强制调整，“运修矛盾”在分公司范围内得于快速解决。而在“专业分工、运修分离”的管理模式下，营运分公司从内部强调变成了两个单位之间的协商解决，现场协调效率明显降低，导致车辆维修管理节奏跟不上营运一线的要求。 修理分公司负责本公司营运车辆的维修与技术服务工作，点多面广，管理深度和广度显著加大，维修现场发生“运修矛盾”和技术难题时，主要靠权力有限的车间管理人员与营运分公司协调沟通，而修理分公司的领导又鞭长莫及。 更为值得关注的是，随着公司规模越来越大和现代企业制度的建立，营运分公司很可能成为内部独立运行经营主体，营运公司对本公司的综合管理能力应当加强而不是削弱。 2、营运、修理两大机构是协调的统一体，运力