[word格式] 对商业银行贷款中收费权质押问题的思考.docVIP

对商业银行贷款中收费权质押问题的思考 2005年第9期jf宝融△问题与探讨 近年来,随着经济生活的不断发展,经济形式开始多样化,出现借款人要求将自 己拥有的,担保法中未予以规定的权利出质以得到贷款的普遍现象,最典型的当属 收费权的质押.关于权利质押问题,目前它在担保债权实现上的作用已经与抵押不 相上下了.我国是有限权利质押的国度,只允许法律规定的权利进行质押.针对商业 银行如何对以权利进行质押的贷款进行审查并进行贷后管理及以收费权利进行质 押贷款的表现形式和贷款存在的风险状况等情况,青海银监局重点对青海省两家金 融机构以收费权进行质押办理贷款情况进行了调研. 一 ,目前收费权及贷款质押的表现形式 目前,我国的法人收费权主要有以下几类:行政性收费权,经营性收费权,事业 性收费权.收费权既具有行政权利也具有财产权利.其一,是由国家权力机关赋予具 有特定资格的特定主体的收费权行为,既是国家权力机关行使国家权力的表现,也 是国家权力机关管理国家的一种途径.特定主体对所享有的收费权具有”专营性”. 其二,收费权中包含着金钱给付关系,即收费权人收取费用的权利和交费主体给付 金钱的义务. 目前,青海省已办理的以收费权做贷款质押的主要形式有:电力部门农网改造 电网收费,高速公路收费,学校收费,医院收费,疾控中心收费,电视广播收费,车辆 检验收费等. 二,法律依据 也正是收费权的两面性,解决了收费权的出质问题.行政权利层面上的收费权, 既不具有财产性,也不具有可让性,不能作为质押标的.收费权在体现行政管理能力 时,其根源在于收费权所具有的行政管理内容.债务人不能偿还到期债务时,银行一 旦代为行使收费权,或者将收费权折价拍卖,则收费权可能沦落到不具有经营资格 的主体手中,使国家丧失对这些事关国计民生的产业的有效控制,从而导致社会秩 序混乱.在体现财产权利层面上的收费权时,既具有财产性,也具有相对独立性,可 以让与,基本符合可以质押权利的标准. 中国人民银行和中国银监会发布的《贷款通则》(征求意见稿)第三十九条规定: “贷款人在以权利质押方式发放担保贷款时,用于质押的权利应当是依法已明确为 可以质押的权利.”现行法律,规章中只认可并规定了高速公路,公路桥梁渡口及农 村电网改造的收费权可以作为质押标的,而对其他质押权利未有明确规定. 三,存在问题 1,以收费权做质押办理贷款,既可以为金融机构扩展贷款空间,又可以有效支 持国家经济建设,属于双赢的好事.然而现行法律,规章中只认可部分收费权可设定 质押,而现实经济生活中出现的多种新型权利仍未明确规定为可质押权利.因而在 收费权质押问题上使金融机构处于无法可依的状态.即使对法律认可的符合质押条 件要求的收费权,目前的法律规定也没有规定何等情形下不能质押,如果需要实现 质权,不能转让收费权的规定实际上又造成质权的无法实现. 2,收费资金监管难.主要表现为”收支两条线”的事业法人,收费要缴财政部门, 费用支出靠下拨经费.虽然在贷款发放初期银企双方签定了收费账户管理协议,设立 专户管理收费资金,但收费必须服从于地方财政预算,要全额上缴到财政部门,再通 过财政拨出方能使用,政府,财政部门资金调拨存在随意性,变化因素多,主动权不在 银行手中,因此,银行对收费资金的监管存在较大难度.如:在现场检查中发现料银 行青海省分行于2002年——2003年给青海省料单位发放贷款l0.53亿元,贷款期 限11年,以其收费权做质押.目前该贷款单位开支实行收支两条线的政策,自身运转 所需开支全部由省财政拨付,所得收入也要全部交到指定银行,再由该银行上划至省 财政预算外资金账户进行管理,由财政部门统一核算后,再根据资金的实际情况决定 41 问题帕思考响 对商业银行贷款巾收费权质押 2005年第9期膏宝融△问题与探讨 归还银行贷款本息的数额.在这过程中,银行对贷款 的质押物——收费权实质被悬空,贷款处于无保障 境地. 从以上贷款蕴含的风险来看,主要的风险还是 信用风险.应该说,根本解决的办法是银行真正对 质押物具有完全的处分权,但从现实角度看,几乎 是不可能实现的.问题的实质是借款人对质物不具 有完全所有权,质权操作和权利的实现存在差异, 致使收费权质押贷款存在较大风险. 3,公用事业企业收费权转让,在理论和现实基 础上,均不具有可行性.质权实现的方式,必须通过 转让才能取得.无法转让的权利,是不能用来质押 的,否则质押只能成为名存实亡的对贷款人毫无价 值可言的”虚无”的权利.如:料银行省分行于1998 年10月_2o02年4月期间给青海省料单位发放 贷款19.43亿元,期限10-20年,以其收费权做质 押.经查,该单位首笔项目贷款于1998年10月发 放,期限10年,该改造工程于2002年全部竣工投入 运行.至2004年末贷款单位除能按