第二章行政诉讼的受案范围与管辖.docVIP

第二章 行政诉讼的受案范围与管辖 第一节 行政诉讼受案范围 行政诉讼的受案范围，全称人民法院受理行政案件的范围，也称行政诉讼主管范围，是指人民法院依法受理并审理行政案件的范围，或者说是人民法院解决行政争议的范围和权限。 在社会生活中，因行政杌关的职权行为引起的行政争议大量存在，种类繁多、复杂，涉及面广，行政争议的种类和表现形式多种多样，并非都适合通过行政诉讼的途径解决，因此产生了行政诉讼受案范围问题。 行政诉讼的受案范围是行政诉讼制度中一个非常重要的问题。对行政相对人而言，受案范围决定着其诉权的大小，只有对属于受案范围内的行政行为，相对人才享有诉权；对行政机关而言，受案范围意味着其受司法权监督的广度，对在受案范围内的行为，行政机关有义务接受人民法院的审查；对人民法院而言，受案范围意味着司法审查权的范围，对在受案范围内的行为，人民法院有权进行合法性审查。 对法院而言，受案范围是法院受理案件、解决争议的标准依据。因为司法权与行政权是两种不同的国家权力，司法机关不能代替行政机关行使行政权，同样，行政机关也不能代替司法机关行使司法权。生活中之所以还有行政机关从事一定裁决纠纷解决争议的现象，是因为行政裁决在有些方面可能更专业、更经济，但是，行政裁决毕竟是少数，而且绝大多数是非终局的，最终还要受到司法的监督和审查。因此，法院是解决争议的最后途径。但这并不意味着法院可以随时介入任何行政争议，只有那些行政机关解决不了的行政法律争议才能进入法院审查的范围。 二、行政诉讼受案范围的确定方式 世界各国对法院受理行政案件范围的确立方式主要有两种情况，一种原则上由法律统一规定，如大多数大陆法系国家；另外一种是由判例与学理确定，并辅之以制定法，主要是英美法系的国家。严格意义上讲，以判例为主要形式的确定方式并不存在统一规定的行政案件的受理范围。通常这些国家大都在单独的诉讼法典中对行政诉讼受案范围作出明确的规定。主要有概括式、列举式、混合式等几种情况。 概括式是由单一的行政诉讼法典对行政案件受案范围作出概括的规定。这种方式，从形式上看，范围显得宽泛，大都笼统规定，行政管理相对一方，认为其合法权益受到行政机关不法行为侵害时，都有权向人民法院起诉。其优点在于简单、全面，缺点在于难以掌握。 列举式是指法院受理的行政案件，以列举的方式规定。包括肯定的列举和否定的列举两种。肯定的列举是由单行法律逐个列举可以起诉的行政案件，只要是符合肯定列举的行政案件，法院都必须受理。 混合式，又称结合式，是指对法院受理行政案件的范围，法院采取概括式规定和列举式规定相结合的方式，各取所长，避免不足，是法律规定行政诉讼范围的一种较新的方式。 我国行政诉讼的受案范围是采用立法确定的方式：既有行政诉讼法的统一确定，又有单行法的个别补充确定；《行政诉讼法》对受案范围既有概括性的一般规定（2条）（）（11条） （12条） 三、人民法院受理的范围 行政诉讼的具体受案范围可分为三类：第一类是《行政诉讼法》第11条第（1）至（7）项列举的七种具体行政行为；第二类是该条第（8）项概括性规定的涉及人身权、财产权的具体行政行为；第三类是该条最后一款规定的其他法律法规确定为受案范围的具体行政行为。 第一，《行政诉讼法》第11条第1至7项列举的七种具体行政行为。对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服所提起的诉讼。该类诉讼主要是针对不服行政处罚决定的案件。主要包括：自由罚，即限制或剥夺公民人身自由的处罚；能力罚，即限制特定的行为能力或资格的处罚；财产罚，即剥夺行政相对方某种财产的制裁；申诫罚，即行政主体向违法者发出警诫，申明其违法行为；救济罚，即为恢复被侵害的权利义务或使侵害不再继续，而对违法者进行的一种制裁。《行政诉讼法》第11条第1款第（1）项仅列举了“拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物、警告”等六种处罚种类，未将行政处罚事项作全面的列举，这并不意味着公民、法人或者其他组织对未列举的行政处罚不能提起诉讼，因为该项中的“等”字是不完全列举，所以公民、法人或其他组织对未列举的其他行政处罚，均可以依法向人民法院提起诉讼。 第二，对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服所提起的诉讼。《行政诉讼法》第11条第1款第（2）项列举的是不服行政强制措施的案件。行政强制措施是指行政主体为实现行政管理目的，依其职权采取强制手段，限制特定人行使某项权利，或迫使特定人履行某种义务的行为。公民、法人或其他组织认为行政主体在实施行政强制措施时违反法律、法规的规定，侵犯其合法的人身权、财产权的，可依法向人民法院提起诉讼。 第三，认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权所提起的诉讼。经营自主权，是指企业、经济组织