[法律资料]俄罗斯民法典关于合同的一般规定.docVIP

俄罗斯民法典关于合同的一般规定 　　关于合同的一般规定的概述 　　如题所述，法典中名为“关于合同的一般规定”的这一分编规定了原则上适用于所有合同的条款。“一般规定”中包含的条款涉及信息，变动，终止，废除和中断，同时也涉及更具体的主题，如附加合同，第三方受益合同，拍卖合同等。对于具体的合同纠纷，仅仅通过援引“一般规定”中的具体条款而得到解决的例子很少。联邦民法典按标准的层级(hierarchy of norms)顺序排列，“一般规定”大致位于中部。因此，为了解决某一具体纠纷且更好地理解“一般规定”的意义，我们有必要注意“一般规定”前后章节的内容。 　　“一般规定”所有前面章节的内容对解决合同纠纷有着潜在的意义，而对处理合同纠纷的律师而言则有着特殊的意义。对联邦民法典的结构或类似的民法典不熟悉的律师可能想要在“一般规定”中找到这些内容——包括有关以下主题的内容：滥用权利或滥用市场的优势地位(第10条)，损失(第15条)，总的法律效力(第17—47条)，民事权利客体的种类(第128，129条)合同类交易的正式形式(第158—165条)，当合同交易涉及未成年人及没有完全行为能力的公民，或迫于欺诈，暴力，威胁等情况下实施的合同的地位(第166—181条)，担保协议，包括违约金规定及担保合同(第329—381条)，债务转移(第382—392条)，违反债务的责任，包括所犯错误的意义(第393—406条)，责任的终止，包括因不能履行而终止(第407—419条)。对于合同律师而言，“一般规定”之后的各种条款与之前章节的条款一样重要。这部分条款在法典第一、二部分总共1109条规定中占了609条。这些条款紧随“一般规定”之后，涉及一些特别的或指定的合同目录。这些目录分18项，包括买卖、互易、赠与、租赁、法人、保险、代办，这仅仅是举了其中的一些例子。 　　显然，“一般规定”很重要，但我们不能夸大其对解决具体合同纠纷的意义。因此，本文在着重评论“一般规定”的同时，会不时引用联邦民法典中其他部分的条款。 　　现在我们由条款形式讲到其具体的内容。一般说来，任何在西方市场经济环境中工作的合同法律师，不管是民事律师还是普通律师，对组成“一般规定”的条款内容都是熟悉的。条款中的细节不可能总是与有效的权限(home jurisdiction)相同，但他或她一定可以对一个一般的主题找出不同点和变动之处。简而言之，合同自由的基础原则——不管有没有被写入合同，且该自由的含义是对于合同而言的——包含于“一般规定”的第二条(第421条)。并且，尽管该原则也允许有例外，但在后来的大多数条款中都直接或间接的得到肯定。合同的定义，即合同是关于设立、变更或终止民事权利的协议，对西方律师来说是相当熟悉的，正如他们熟悉那些在达成协议过程中详细规定提供和接受的条款一样。同时，合同必须被解释，这是千真万确的。并且在需要的地方，根据合同、交易习惯、所有促成合同的条件的有关术语的字面意思，合同的内容必须得到丰富。因此，下面这种说法也是正确的，即特别规定适用于附加合同和第三方受益合同。民法典中只有两个条款可能会使西方的律师认为不妥，至少作为有关合同法的一般条款的一部分是不妥当的。它们是：第426条——关于处理公开合同的规定(例如有关零售商、旅店管理、运输公司等的合同);第445条——有关处理所谓的“责任合同”的条款。本文将在第三部分详细讨论这两条。 　　总体评述 　　就一般规定与运用于西方市场经济合同的一般规则的大致相似点来讲，本论文主旨并非提出广泛的批评，也非对一般规定提出根本的改革这一点就不足为奇了。确实，某些法律工作者强烈批评作为一般规定基础的“西方模式”的某些方面，但是，这种批评的对象是特定的西方立法体系的具体特征。CCRF与某些国家比如法国的法律之间的不同并不比法国的法律与其他国家比如美国的法律之间的不同点更多。 　　本论文要传达的总体信息是一般规定，为市场经济的一般条款提供了一种更合适的法定框架。这并非意味着组成一般规定的个别条款在批评的范围之外。这一点在读论文的第三部分时会相当明显，第三部分将会有大量的具体评论和建议。但是，这些评论和建议只在细微调整的基础上，与首要原则无关。读本论文时应把这一点时刻记在心中。 　　若有可能对一般规定提出更深及更有用的总体评述，那就是许多个别条款太过复杂或毫不必要。大量的条款或其某部分仅是接着对一般规定的描述，从一般规定的第421条即合同自由开始便是如此。如第421条，若明确合同双方在达成或不达成合同上享有一般自由，那么不言而喻，双方在例如创立初步合同，决定合同生效日期，要采纳的条款等方面也同样享有自由。这种评述可能仅是一种“形式”，但是形式对核心极其重要。许多国家的民法经验有力地证明，那些最成功，最经得起时间考验的法律，其宽泛的规定相对较少。