论文：如何促进研发驱动型经济增长：R.docVIP

论文：如何促进研发驱动型经济增长：RD补贴还是创新型技能培育 论文：如何促进研发驱动型经济增长：RD补贴还是创新型技能培育【内容提要】?本文将异质型人力资本在经济中的不同作用及其转换条件纳入模仿与创新的一般均衡模型，分析了激励研发需求和改善研发资源供给的政策对促进经济增长和改善收入差距的影响。分析表明：在有限研发资源约束下，单方面补贴创新或模仿可能抑制经济增长，并且当创新型人力资本培育效率较低时，对创新和（或）模仿的补贴扩大了均衡时的收入差距；而提高创新型人才培育效率和减少创新型人力资本积累中的私人成本能明显促进研发驱动型经济增长，并缩小收入差距。基于我国的经验分析表明：刺激研发需求的科技政策对技术创新和经济增长的长期效应要远远小于核心研发资源供给增加的长期效应，并且刺激研发需求的科技政策通过对研发资源的再配置对技术进步有抑制效应。其政策含义是：促进研发驱动型经济增长的政策应当优先考虑改善研发资源供给，特别是提高创新型技能培育效率，刺激研发需求的政策应当在富有弹性的研发资源供给的条件下进行。关键词：RD补贴?异质型人力资本?技术创新?模仿?内生增长?收入差距JEL分类号：C22?F43?O11?O34?中图分类号?F019.1?F062.9?一、引言“激励研发需求的RD补贴政策有长期的增长效应”是以RD为基础的内生增长文献的一个重要结论。因为在以RD为基础的内生增长模型中，技术进步促进经济增长，而技术进步取决于企业的研发投入，由于研发补贴激励企业投入更多研发资源从事水平和垂直创新，从而促进经济增长。所以在研发驱动型增长框架下，预期补贴研发提高长期经济增长率是很自然的。如Romer?(1990),?Segerstrom?et?al.(1990),?Grossman?and?Helpman(1991)以及Aghion?and?Howitt(1992)都发现RD补贴鼓励企业研发从而提高了长期的经济增长率。并且，间接刺激企业研发需求的政策也能促进长期经济增长，如Rivera-Batiz?and?Romer(1991)认为降低关税导致世界经济增长率的提高。在这一理论预期的引导下，各国政策通过研发补贴、税收优惠等各种刺激研发需求手段大力鼓励研发投入。但这一理论和实践受到了Jones(1995)等人的质疑，他指出上述内生增长模型的“规模效应”特征，即企业研发投入越多经济增长越快，与现实不符。因为自1950年来，法国、德国、日本和美国参与研发的科学家和工程师数目在几十年来快速上升，但人均收入增长率却没有显示出相应的上升趋势。当Jones以递减的技术机会特征消除Romer?(1990)水平创新模型中的规模效应时，研发补贴的长期增长效应也消除了，研发补贴只是扩大了研发部门的相对规模，对长期增长率并没有影响。Segerstrom?(1998)基于垂直创新模型的分析也得出相同的结论。而在水平和垂直创新的两维分析框架中，研发补贴甚至降低了长期的增长率（Segerstrom,2000）。Young?(1998)、Dinopoulos?and?Thompson(1998)也基于水平和垂直创新模型分析发现研发补贴并没有长期增长效应。Howitt?(1999)分析表明研发补贴是否促进长期经济增长并不明确。如果刺激研发需求的研发补贴政策都不能促进以RD为基础的经济增长，那么什么样的政策能有效促进研发驱动型经济增长？为解释这一问题，从刺激需求的研发补贴方面需要明晰研发补贴对技术进步方式的影响。一般认为技术进步两种主要方式，即创新与模仿，共同促进经济增长。技术创新与模仿对技术进步和经济增长的作用已经被广泛认可，创新被认为是技术进步和经济增长的引擎，但模仿的作用也不容忽视。在一些国家，如日本，模仿对经济发展做出了极其重要的贡献（Rosenberg?and?Steinmueller,1988;?Mansfield,1988）。在技术进步过程中创新与模仿即相互促进也相互制约：一方面，创新开发新技术，使得可供模仿的技术增加，而模仿也有助于创新技术的推广应用；另一方面，创新取得的技术突破使得对先前技术模仿投资的收益减少，同时模仿通过增强产品市场的竞争也刺激了对创新投资的需求。创新与模仿的关系和鼓励技术进步的政策效应（如补贴创新、补贴模仿和知识产权保护）在最新内生增长文献中一直是争论的重要热点问题。无论是利用局部均衡分析方法（Jovanovic?and?MacDonald?,1994），还是利用一般均衡分析方法(Grossman?and?Helpman?,1991a,?1991b)得出的主导观点是：补贴创新提高创新率，并降低模仿率。但以Segerstrom?(1991)?为代表的经济学家使用动态一般均衡模型得出了截然相反的结论：增加对创新（模仿）的政府