5.专家调查法.pptVIP

第五章 专家调查法 第一节 同行评议法 一、同行评议法的定义 二、同行评议法的应用领域 三、同行评议法的受邀专家 四、进行同行评议法的注意事项 五、同行评议法的不足 第一节 同行评议法 一、同行评议法的定义：同行评议法是定性评价方法的一种，是指为了给某项决策提供依据，针对涉及该决策的某项事物，组织从事该领域和相近领域工作的专家依据自己的专业修养来评定其学术水平或重要性的一种方法，也称为专家评审法。 二、同行评议法的应用领域 ①研究工作的基金课题申请； ②学术成果的评价； ③学位与职称的评定； ④学术论著的发表与出版； ⑤学术研究机构的运作； ⑥学术活动的组织与运筹。 第一节 同行评议法 三、同行评议法的受邀专家 1．一般应是和评价对象同属的三级学科之下的专家学者。 2．绝大多数应是科研第一线的骨干，有较高学术造诣的专家。 3．为了尽可能地表现公平、公正，受邀专家应该采用回避制度参加评议。 4．切忌某些全能专家参与跨多个一级学科的评议。 第一节 同行评议法 五、同行评议法的不足 1．不容易彻底贯彻执行回避原则在任何利益分配事物中，如果一个人既要参与分配，又要主持分配，那么，即使他主观上力求做到公正公平，但在实际评议时还是会难挡私利的诱惑。 2．非同行专家比重过大同行评议就是相同或相近专业的专家对评价对象的价值作出公允的判断。 3．在新的研究领域应用专家评议会影响评议结果在一个刚刚开辟的领域，评议者的学识和经验还不足以判断对象的优劣。 4．难以避免“马太效应”毫无疑问，越是在学术界名气大的人，本人便越有资格参与同行评议，而且越有资格推荐他人参与同行评议。 第一节 同行评议法 四、进行同行评议法的注意事项 1．建立有关专家研究专长的数据库一旦在某一领域应用同行评议法进行成果、学术活动、职称的评估，这种评价方法可能会被一直采用或者辅助其他的评价方法一起应用。 2．建立统一的量化指标体系统一的量化指标体系让参与评估或评价的专家有章可依，避免了评价结果的随意性。 3．采用匿名或者部分匿名的方式进行评议我国的专家评议法一般采取匿名制的评议方式，在实际的操作中分双向匿名和单向匿名两种。 第一节 同行评议法 五、同行评议法的不足 1．不容易彻底贯彻执行回避原则在任何利益分配事物中，如果一个人既要参与分配，又要主持分配，那么，即使他主观上力求做到公正公平，但在实际评议时还是会难挡私利的诱惑。 2．非同行专家比重过大同行评议就是相同或相近专业的专家对评价对象的价值作出公允的判断。 3．在新的研究领域应用专家评议会影响评议结果在一个刚刚开辟的领域，评议者的学识和经验还不足以判断对象的优劣。 4．难以避免“马太效应”毫无疑问，越是在学术界名气大的人，本人便越有资格参与同行评议，而且越有资格推荐他人参与同行评议。 第二节 头脑风暴法一.头脑风暴法的概念及类型 脑风暴法(Brainstorming)是借助专家的创造性思维来获取信息的一种直观预测方法。 一.头脑风暴法的类型 (一)直接头脑风暴法 直接头脑风暴法是在专家群体决策的基础上让与会者敞开思想，尽可能激发创造性，产生尽可能多设想的方法。 (二)质疑头脑风暴法 质疑头脑风暴法又叫破坏头脑风暴法。对在直接头脑风暴法中得到的解决问题的方案和事件实现的条件，可以应用质疑头脑风暴法进行更进一步的辩论，逐一质疑，分析其现实可行性，从而得到专家调查法的理想结果。 第二节 头脑风暴法二、直接头脑风暴法的组织原则 (一)会议前的准备工作 1．确定议题一个好的头脑风暴法从对问题的准确阐明开始。 2．确定与会专家专家的选择要与预测的对象相一致，通常由方法论专家(如信息分析与预测专家)、专业领域专家、专业领域高级分析专家和具有较高推断思维能力的演绎专家共同组成。 3。确定主持领导人员这些人员可以在会上引导与会专家迅速进入自由讨论的活泼氛围，围绕主题开展讨论，激发创造性思维灵感。 4．确定会议地点和环境氛围准备为了更好地让与会专家进行交流，会议举行的场所也有严格的选择。 第二节 头脑风暴法二、直接头脑风暴法的组织原则 (二)会议中应注意的问题 1．与会者自由畅谈参加者可以从不同角度，不同层次，不同方位，大胆地展开想象，放松思想，让思维自由驰骋，尽可能地标新立异，与众不同，提出独创性的想法。 2．发言直入主题与会专家发言要针对目标，开门见山，不要客套，也不必做过多的解释。 3．会议精神与时间要求与会专家要集中注意力积极投入，不消极旁观；不要私下议论，以免影响他人的思考；与会专家之间相互尊重，平等相待，切忌相互褒贬等。 4．会后的信息处理通过组织头脑风暴畅谈会，往往能获得大量与议题有关的设想。 第二节 头脑风暴法三、质疑头脑风暴法 质疑头脑风暴法应遵守的原则