[法律资料]论执行案件中的和解问题.docVIP

论执行案件中的和解　　一、诉讼调解和执行调解 　　诉讼调解,又称法院调解, 它是人民法院审判活动的组成部分,是民事诉讼的重要制度,是人民法院的一种结案方式,是人民法官的职责。诉讼调解是指在人民法院审判组织的主持下,双方当事人自愿平等协商,本着互谅互让,达成协议,经法院确认后,终结诉讼程序的一种诉讼制度。法院调解,在国外则被誉为东方经验。 　　执行调解, 执行中的调解主要表现为执行和解,还包括接到执行通知后的主动履行，《民事诉讼法》第二百一十一条规定在执行中,双方当事人自行和解达成协议的,执行员应当将协议内容记入笔录,由双方当事人签名或盖章，由此可见,法官在执行过程中可以引导和促使双方当事人自愿协商达成和解协议,并因履行和解协议而执结案件。因此,最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条就规定,将当事人之间达成执行和解协议并履行完毕作为执行结案的方式之一。 自行和解达成协议就是遵循民事调解中的自愿原则,在双方当事人不违反国家的法律法规,不损害国家、集体和其他公民、法人的合法权益,不损害社会公共利益的前提下,对履行方式、履行期限、执行标的等进行协商,达成和解,从而中止执行程序。事实上,许多案件的当事人在协商时,双方都要求执行法官介入,通过法官的法律宣传,政策讲解等,引导双方协商,达成和解协议。因此 ,执行和解就是民事调解工作在执行过程中的延伸和继续。 　　二、执行程序中的和解与审判中的调解的区别 　　执行中的和解与审判调解,都是基于双方当事人的自愿、真实意思的表达, 在不损害国家和他人的合法权益，达成在合法的范围内行使处分、实现权利义务的协议。 但执行中的和解与审判中的调解仍有本质区别。 　　一是强制性不同。在诉讼中的调解，调解协议经法院确认后,形成民事调解书,双方当事人签收后,即具有法律效力,一方不履行时，另一方可依据民事调解书向法院申请强制执行;而执行和解在双方当事人达成和解协议后,，一方不履行和解协议的，另一方可要求法院只记录在卷,该协议不具有法律效力即强制执行性。 　　二是后果不同。调解书送达后,是诉讼程序的终结。对于一方当事人不履行调解书,另一方当事人可以申请人民法院强制执行;执行和解达成后,是执行程序的暂时中止,一方当事人不履行协议,另一方当事人可以申请人民法院恢复原判决或者调解书的强制执行。 　　三是目的不同。前者是为了终结诉讼;后者是为了促使当事人履行生效法律文书。但是,无论二者有何区别,其最终目的都是为了止争息讼、维护稳定。 　　三、近年本院执行和解案件的情况及存在的问题 　　(一)、执行和解结案情况 　　2003年执结各类案件2913件，和解结案114件，和解率3.9%;2004年执结各类案件2961件，和解结案件136件,和解率4.5%;2005年执结各类案件2987件，和解结案85件，和解率2.8%;2006年执结各类案件3125件，和解结案126件，和解率4%。 执行和解案件主要集中在合同、婚姻家庭纠纷等案件中。这两类案件的当事人在诉讼之前就有一定业务往来，关系较密切，彼此都有比较的了解，为避免矛盾激化，他们一般愿意选择协商的方式解决问题以便他们能够继续合作或者保持一种平和关系。和解协议一般在被执行人有履行诚意，但因一时的困难无法即时履行，而承诺在将来履行的前提下达成，申请执行人做出一定的让步或变通履行方式为条件达成的。虽然达成过和解协议，但是有的一方当事人事后不久就反悔，而更多的则是被执行人在达成协议后仍不履行，权利人申请法院依法恢复原法律文书执行，再次申请执行的效果大多不尽人意，和解协议自动履行率偏底，再执率高。 　　(二)、执行和解过程中存在的问题 　　1、强行和解。为了结案率，在一定程度上利用当事人法律知识的不足，用压制、诱使等方法，强行让申请执行人做出违背其真实意愿的让步;迫使申请执行人同意严重损害其权利的和解条款。 　　2、对执行和解协议未做实质性的审查，对和解协议的合法性，或者在被执行人的履行能力等情况疏于审查，从而给被执行人逃避债务提供可乘之机。 根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题及规定(试行)》第86条第2款规定，和解协议一般应当采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。我国现行法律仅要求执行人员履行备案的职责，并未要求执行人员对执行和解协议的内容进行实质审查，导致效协议和无履行能力的协议在履行前得不到应有的排除，给被执行人不履行协议，逃避债务提供可乘之机。 　　3、被执行人假借和解拖延执行或逃避执行。被执行人假借和解来拖延时间对抗人民法院的强制执行，有的被执行人为了缓和关系，同意和解，暂缓矛盾，但履行期限届满，被执行人仍是一拖再拖，拒不履行义务;有的被执行人与申请执行人