[演讲致辞]附条件逮捕理论解析.docVIP

附条件逮捕理论解析一、附条件逮捕的概念和特征 理论上所称的附条件逮捕，也称有条件逮捕、有条件批捕、风险批准逮捕，但附条件逮捕目前尚未在司法实践中形成法定概念。附条件逮捕侦查监督这一工作方式是在2005年全国第二次侦查监督工作会议上提出的。2006年8月7日，最高人民检察院检察委员会通过《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》，规定了有条件逮捕措施，该《标准》第4条规定：对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪、认为经过进一步侦查能够取到定罪所必需的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，经过检察委员会讨论决定可以批准逮捕，并且规定了在此种情况下批准逮捕应该采取的三项措施。 关于附条件逮捕的概念有两种阐述：第一，附条件逮捕是指对于确有逮捕必要的重大案件嫌疑人，如已经查证属实的证据能够证明其有犯罪事实，但定罪证据尚未达到确实、充分的程度，认为经过进一步侦查能够取到定罪要所必需的证据的，由检察机关向侦查机关提出继续侦查意见，在列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据的情况下，可以批捕犯罪嫌疑人，但应当对侦查机关继续侦查的情况和羁押的必要性进行定期审查。第二，有条件逮捕是指人民检察院在办理审查批捕案件中，对于涉嫌严重刑事犯罪的犯罪嫌疑人，认为其已经基本构成犯罪但证明犯罪的证据尚不充分，而侦查机关（部门）已有补充侦查的具体计划和方案，在法定时限内能够收集到定罪所必需的证据，检察机关可将嫌疑人依法予以批准逮捕的一项措施。 对于附条件逮捕的以上两种概念，笔者较赞同第一种提法。适用附条件批捕的嫌疑人的范围应该限定在严重刑事犯罪和重大影响案件的嫌疑人，第二种提法对附条件逮捕适用对象的范围规定较为狭窄。 本文认为，附条件逮捕是指对于证据有所欠缺但能够证明犯罪嫌疑人已基本构成犯罪，并且认为经过进一步侦查能够取到定罪所必需的证据的案件审查批捕，对侦查机关采取引导取证并跟踪监督的方法，维持或及时撤销批捕决定的侦查监督具体工作措施。附条件逮捕是检察机关侦查监督批捕工作中贯彻“从严”刑事政策的具体操作措施，其适用对象是涉嫌重大案件的犯罪嫌疑人以保证侦查利益，适用条件是检察机关对侦查机关在法定羁押期内补强定罪证据能力的确信。因此，附条件逮捕的特征如下： 第一，附条件逮捕是检察机关侦查监督中的具体工作措施。附条件逮捕不是法定批捕制度，而是具体批捕工作措施。《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》第四条规定了附条件逮捕的前提条件及批捕的同时应该采取的具体措施。附条件逮捕是执行“宽严相济”刑事政策，从严打击重大刑事犯罪的表现，而第七条“可以认为没有逮捕必要”的规定，被认为是附条件不捕。附条件逮捕是审查批捕适用三类案件中采用放宽批捕条件的一类具体措施。 第二，附条件逮捕是对侦查利益的保护，侧重严厉打击重大的刑事犯罪。附条件逮捕措施是一项较新的工作方式，在批捕实践中，此项措施表现出了较强的优越性。对涉嫌重大案件刑事犯罪嫌疑人及时批捕，为侦查机关争取到宝贵的时间，有利于整个案件的侦破。同一般案件相比，在批捕尺度上的宽松，其实是基于对人权和社会关系保护的利益的综合权衡。 第三，附条件逮捕适用的条件是检察机关对侦查机关在法定羁押期内收集定罪证据的能力确信无疑。逮捕和定罪证据标准的差异，给检察机关采用附条件逮捕措施留下足够的发展空间。我国的刑事诉讼法规定，定罪证据要达到“证据确实、充分”标准，而逮捕的证据要求是“有证据证明有犯罪事实”。附条件逮捕对于“有证据证明有犯罪事实”这一条件，是以“证据所证明的事实构成犯罪”为原则，“证据所证明的事实基本构成犯罪”为补充。具体要求是：1.证据所证明的事实必须基本构成犯罪；2.根据现有证据综合分析，案件经过进一步侦查，能够取到构成犯罪的证据。在这里，证明犯罪事实需要具体达到什么程度，批捕后侦查机关补充证据可能性的大小，需要检察机关依据侦查的具体情况来综合衡量判断，并在达到对侦查机关捕后收集证据能力的确信后才确定批捕。 第四，附条件逮捕具有风险性。在附条件逮捕的情况下，检察机关要依靠侦查机关在批捕后收集、补充证据的充分性来支持批捕犯罪嫌疑人决定的可靠性与合法性，侦查机关的取证结果受未来不确定因素影响，要在捕后达到“确实、充分”的定罪证据标准，具有相当的不确定性，检察机关面临承担错捕责任的风险。 二、附条件逮捕的价值 有条件逮捕的证据要件不是对逮捕条件的违反，而是现有证据条件在特殊情形下的运用。有条件逮捕不是无证据的逮捕，其同样遵循《刑事诉讼法》中所规定的“有证据证明有犯罪事实”的逮捕原则，只是有关定罪的证据尚不充分，但有继续补充完善的条件和可能性，如果不逮捕嫌疑人显然不足以防止其社会危险性。有条件逮捕规定对批捕条件的修改，并没有违背现行法律中的批准逮捕的证明条件，只是在证明标准上做了适当放宽。因此，本文认为，附条件逮捕的价值是自由主旨下的安全与人